人机大战即将开幕，反智情绪早已沸沸扬扬。
围棋界一致认为，李世石不可能输。
有人说：李世石输了，我吃三斤翔。
我要说的反智的人，恰恰不是他们。而是那些既不懂围棋，又不懂人工智能，还坚定地看好一方，要来打赌的人。
有句话叫“矮子看场”，他淹在人堆儿里什么也看不见，听见别人叫“好”，也跟着喊——“好！” 比谁都起劲儿。
他的理由是什么呢？
“七十年代，专家说计算机绝对不可能在国际象棋上战胜人类……”
后来的结果，大家都看到了。
每当这个例子再次被捡起，我就替聂卫平叹一口气。老聂前天刚放出一句：说机器能赢纯属忽悠。
——老聂当然指这次比赛。但你放心，五十年后，一定有人把这句话拎出来，证明他的荒谬和顽固。
不要随意把时间定语去掉，把人坑成冤大头好么。说北京不下雨，是指今天，不是指北京永远不下雨。
讲一句话，有一句话的理由。老聂这样讲，有他的理由。不去推究理由，就给人贴标签，太武断。
有人摆出阿尔法狗和樊麾的棋谱，来解释自己为何倾向李世石时，就有人跳出来：
别给我看棋谱！
这种态度，隐含着反智的倾向。反智不是说，他看不懂棋谱；而是说，他拒绝去考虑别人抛出一个观点的理由和逻辑。
他也有他的理由：狗别三日，刮目相看，阿尔法狗已经不是打樊麾时的水平了，你摆谱有什么用？况且，樊麾水平有限，阿尔法狗跟他打自然不会显得水平多高，打李世石的时候，你就知道阿尔法狗多猛了！
这种态度，阻碍了他去琢磨——为何围棋界力挺李世石？
一个人，既要懂人工智能，又要懂围棋，才能做出靠谱的预测。但这种人少之又少。李开复应该算。李开复也认为阿尔法狗赢面极小，人家有理有据——不是仅凭国际象棋的类比。
不肯思考和调研，用最简单的类比来佐证，并极其自信，就是反智的表现。
不懂人工智能和围棋，又坚信阿尔法狗赢的人，基于什么呢？基于两点：
第一，国际象棋。第二，阿尔法狗5:0战胜樊麾。
如果阿尔法狗和樊麾的战绩，不是5:0，而是2:3呢？
他们多半要倒戈了。
没错，这就是棋界的理由，就是那哥们敢拿三斤翔打赌的底气所在。因为那个5:0，是非常可以商榷的。
围棋和打架不一样。
打架，可以后发先至。我让你先出拳，你出到一半，我天马流星拳，先到你脸上了。我赢了。
围棋不是。围棋是序贯博弈。我打你一拳，你必须先挨着。挨得起，再还我一拳。谁什么时候挨不起了，谁就输了。
在阿尔法狗和樊麾的对局中，至少出现过一次，阿尔法狗挨不起的局面，当时如果坐在对面的是李世石，阿尔法狗就趴下了。可惜樊麾没打对部位，后来趴下的是樊麾。
就好比，两个队踢球，甲队二比一赢了，但三个进球都是乌龙，那就没有任何理由认为甲队强。这个比方虽然夸张，但用来说明阿尔法狗和樊麾均出现的失误，未尝不贴切。
或曰：阿尔法狗怎么会失误呢？电脑还能失误？
这牵涉到一个晦涩的话题：什么叫犯错误？
围棋上，只此一手的地方，没走出来，就叫犯错误。但是，换一种评价体系，这不叫错误，而叫“次优”。——因为不能穷尽所有的计算结果，所以机器选择一种赢面大的下法，这是次优。但很多时候，次优会导致崩盘。
有人认为李世石必输，因为李世石的风格就是铤而走险，自己犯错误，也逼着对方犯错误。这一招，在阿尔法狗面前无效了。
但我要说，未必。
不要认为，会犯错误是人类的毛病。也可以讲，会犯错误，是人类的天赋。正因为人脑足够精巧和复杂，才更加容易出错。人类的决断受情绪的影响，而情绪是难以用量化计算的，难以量化的东西，在人脑的决策过程中，被考虑了，这是人的优越。机器以目前的水平而言，犯不了这种错误，不是因为它的精巧，恰恰因为它的粗糙，还没有进化到会犯错误的地步。
但“错误”一词，要辩证地看，次优本身，也可能意味着错误。初学者走出一手，我们不会认为错，高手那样走，我们就说他错了。很多时候，对错并没有明晰的界限，局部的占优，可能导致大局的受损。“错误”与否，要看在哪种格局和视角下判断。
阿尔法狗在“大局观”上的本领，至少在和樊麾的对局中，还表现出逊于人类的程度。
不过，并不排除另外一种可能，那故事就精彩了：
即，阿尔法狗在和樊麾的对局中保留了实力。
——它完全可以5:0赢樊麾，但是，在必胜的前提下，为了令围棋界低估它的水平，故意走出败招，要放水让樊麾赢一局。怎奈樊麾放过了，所以仍然是5:0。但围棋界没有放过，他们不认为这是阿尔法狗的客气，据此给阿尔法狗定了水平。
如果是那样的话，一切都很难讲了。
目前看，认为李世石赢是基于“适应性预期”的判断，倾向李世石赢但不确定，则是稳妥的态度。认为阿尔法狗一定赢，则毫无道理，如果不是内部人士掌握了外人不知的信息，就只能是瞎蒙。
他们可能蠢蠢欲动地期待李世石输掉，然后为自己精准的预测沾沾自喜。但是我要说，就算李世石输了，也完全无法证明你的睿智，只会证明你的赌徒心理，和孔子的一句话：
罔之生也幸而免。
凤凰新闻客户端主笔 王路
公众号：i_wanglu
新书《唧唧复唧唧》
联系客服
