某国企单位包了某村的扶贫工作，金某是该村低保贫困户 。事发当天，公司员工将大米和豆油运到金某居住的小区，与金某联系后，金某从车上拿下一袋50斤的大米，并在签字后，扛着大米就上楼了，公司员工随后提着豆油也往楼上走，结果路上发现金某摔倒在一楼和二楼的缓台上。公司员工急忙拨打了120电话，还通知了金某家属，金某被送到医院后，经抢救无效死亡，公安机关鉴定后认定金某属于猝死。金某出殡当天，公司还给金某家属送去5000元作为慰问。没想到事后，金某家属把公司告上法院，索赔44万元。认为公司既然是在做扶贫工作，就要服务到位，不能走过场，女某作为女性，难以支撑重物，公司员工应该预见到了危险却不帮金某搬大米，这种行为与金某死亡之间有因果关系。
公司有无义务帮金某将大米搬运到家呢？
公司发放大米与金某死亡之间存在法律上的因果关系吗？
公司到底该不该承担赔偿责任呢？
从法律上来说，虽然公司包了金某所在村的扶贫工作，但和金某之间并没有法律上的特殊关系，因此，金某家人要求公司承担赔偿责任只能属于普通的侵权案件。对于这类案件，《民法典》第1165条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”金某想让公司承担赔偿责任，至少需要证明两个问题：第一，公司的行为存在过错；第二，公司的行为与金某的死亡之间存在因果关系。我们分开来谈谈这两个问题。
民法上过错分为故意和过失。故意指主动追求某种结果的发生，在本案中，公司当然不可能希望金某猝死，所以不存在故意。过失分为两种，第一种是疏忽大意的过失，就是应该预见某种风险的存在，却没有预料到，导致损害结果的发生；第二种是过于自信的过失，也就是已经预见到风险的存在，却自认为可以避免损害结果的发生，最终结果发生了。但无论哪种过失，都以应当预见风险为前提，这种预见是按照一般普通人的认知作为判断标准的，而搬大米上楼是普通的日常行为，不需要特殊资质，一般人不可能认为搬大米会导致死亡的危险性，所以公司没有必要采取特殊的安全保障措施；并且公司员工也没有义务帮助金某搬大米，在事发后，公司员工积极救助。因此，公司及其员工不存在过错。
我们要知道，法律上的因果关系除了引起与被引起的关系外，还需要符合一般人能够预料到的范围之内。比如张三与李四发生交通事故，造成张三死亡，这是一般人能够预料到的，但是张三和李四之间发生交通事故，王五在看到新闻报道后，十分惊恐，导致猝死。王五的猝死虽然与交通事故存在客观上的因果关系，但一般人难以预见这种结果，就不能认为存在法律上的因果关系。在本案中，一般人难以预料公司发放大米会导致金某猝死的结果发生，所以不存在法律上的因果关系。
经过二审，法院驳回上诉，维持原判。而且还特别指出，金某家人将金某的死亡原因归责于公司未亲自搬大米上楼，过分夸大了扶贫工作中帮扶企业的义务，不仅会影响其他帮扶企业日后扶贫工作的积极性，也会让其他社会群众因害怕承担责任而不敢做好事，不利于良好社会风气的树立。金某的死亡固然让人遗憾，但不是每个死亡结果均赋有赔偿责任主体。
联系客服
