當年讀傅山《霜紅龕集》時，傅山這段話給我留下了永久的印象：
今人讀《秋聲賦》，皆以「歐陽子」為句，「方夜讀書」為句。偶有問者曰：「『歐陽子方』是何人？」皆掩口嗤之。及讀別傳，歐陽永叔亦字「子方」，乃知向人之問雖憒憒，而嗤者正未必了了也。
筆者對傅山這段話印象極深，是因為自己以前也錯讀作「歐陽子」「方夜讀書」。歐陽修的《秋聲賦》，是極常見的古代散文名篇。將該文首句的「歐陽子方」讀作「歐陽子」，將「夜讀書」讀作「方夜讀書」，是一個極普遍的錯誤。看現今一些書的解釋及許多書中對歐陽修字號的介紹，可以知道人們不但在傅山以前誤讀，而且傅山寫此則札記後也還仍然誤讀。因為那許多的著書者沒讀過傅山所讀過的「別傳」，也沒有讀過《霜紅龕集》。於是，我後來在一則短文裡介紹了傅山這段話，以說明歐陽修一字「子方」（刊二○○二年四月十八日《光明日報》）。後有涂宗濤教授撰文提出，仍當讀作「歐陽子」「方夜讀書」（見二○○二年六月十三日《光明日報》）。
將「歐陽子方夜讀書」讀作「歐陽子」「方夜讀書」，也無不可，那是人們不知道歐陽修又字「子方」，屬沒有辦法的事。其實，只要細讀該句便可以發現，「方夜讀書」，顯然不如「夜讀書」簡潔準確。宋人以「子方」為字者還有好些，如唐諫、唐介都字「子方」，試想，將「唐子方晨吟詩」讀作「唐子」「方晨吟詩」，雖也算通，但能說讀對了嗎？
涂宗濤文首先懷疑傅山所云「別傳」之有無。須知傅山讀書極多，為極嚴肅的大學者，絕不會沒讀到瞎編造。後之讀書人萬不可毫無根據而予懷疑。
涂宗濤是位老學者，所提出唯一「有力」的理由是，宋人文章中「作者只稱名或姓而不稱字」。如果真是這樣，那麼《秋聲賦》中的「子方」二字也就只好拆開而讀了。但涂先生此說甚欠嚴肅。其實古人文中除自稱名或姓外，還自稱字和號。即以宋時名人之文而言，蘇軾（字子瞻）《書孟德傳後》便自云「子瞻題」。陳與義（字去非）《頤軒記》亦自云「洛陽陳去非記」。張孝祥（字安國）《送野堂老人序》和《題楊夢錫客亭類稿後》均有「歷陽張某安國書」之語，《題陸務觀多景樓長短句》有「張安國書而刻之崖石」語。《風月堂記》開頭更說「風月堂既成，張安國過之」，《題真山觀》開頭也說「張安國設道供於真山觀」。生當南宋的元好問（字裕之），文中也多有「裕之題」「裕之引」「裕之書」等語。尤應注意的是，歐陽修（一字永叔）的《釋惟儼文集序》，不就明明寫著「廬陵歐陽永叔序」嗎？陸游手自編定的《渭南文集》中，自稱其字（務觀）者更是多達好幾十處，自稱其號（放翁）處也很多，倒是很少自稱其名。僅以本人手邊此數人之文來看，便多有自稱其字者，怎麼能說宋人文中「只稱名或姓而不稱字」呢？可知涂宗濤之說並不符合事實。
所以，在沒有發現有力的論據前，我們還是依傅山的話，將該句讀作「歐陽子方」「夜讀書」為宜。
大公网>副刊>大公園>
