我本无心向明月，奈何明月照我心
文 / 宇保贵
元丰六年十月十二日夜，解衣欲睡，月色入户，欣然起行。念无与为乐者，遂至承天寺寻张怀民。怀民亦未寝，相与步于中庭。庭下如积水空明，水中藻、荇交横，盖竹柏影也。何夜无月？何处无竹柏？但少闲人如吾两人者耳。
《记承天寺夜游》这篇短文不足百字，却是苏轼笔下的名篇，名从何来？难道仅仅因为是苏轼写的吗？我们不妨细细品味一番。
文中一开始交待了时间“元丰六年十月十二日夜”，因为“月色入户”所以难以入睡，此时心境如何？“欣然起行”，美景在目，自然心中喜悦。“念无与为乐者”，意思是说，想了想，此时没有人能与自己一同欣赏美景，便自然而然奔承天寺而来，“遂至承天寺寻张怀民”，由此可见，二人同心同志。
张怀民是谁？查阅资料发现，张怀民是在宋神宗元丰六年贬黄州的，初时寓居承天寺，曾筑亭于住所旁，以纵揽江山之胜境，苏轼名之为“快哉亭”。而且张怀民此时虽屈居主簿小官，但心胸坦然，公务之暇，常游山水之间，同是天涯沦落人，自然志趣相投，互为知己。
“怀民亦未寝”，为何未寝？是巧合还是偶遇？这并不重要。此时，心境应该大致相同，于是“相怀步于中庭”。到此，事件叙述基本结束。如果文章仅仅到此，不过流水账而已。
二人说话了没有？估计没有，既为知己，自然心有灵犀，不必多言。那就坐下来静静地欣赏眼前之景吧：“庭下如积水空明，水中藻、荇交横，盖竹柏影也。”这句历来为人所称道，到底好在哪里？却又说不出来。
我问学生，学生说，因为本句使用了比喻的修辞，虚实结合，写出了月夜美景，如果答题，自然可以。
难道就是因为使用了比喻，就可为千古佳句吗？学生说，比喻得好！把月光比作水，把松柏影比作倒影，贴切而独特。
我说，其实你们未得其神。那你觉得这句话中最奇妙的是哪个字呢？
一个学生站起来说：盖。
我追问：为什么？
他说：恍然大悟。
我说：你确是懂了！大家看下面是注释，居然是“大概是”，这说明编者根本没有读懂。“大概”是说推测，不确定。难道苏轼此时不明确洒在庭院中的是什么吗？
真正的意思是，此时他完全沉浸在月色里，渐入无我之境，他眼之的见，不是什么月光，就是一池空灵的水，那水中漂浮的分明就是藻荇之类的水草啊。过了一会儿，他醒过神来才猛然发现，哦，这原来是竹枝与柏树的影子啊。“原来是”正是这种忘我之境的真实写照。
所以“盖”看似一简单的虚词，才是这句写景句的灵魂之所在！
我继续讲，如果行文到此，此文也只能算是中等文字。因为，无非是写个景而已，他的笔无非是在记了一次夜游，记了一处美景。而这样的美景，客观地讲也不过如此。正如他自己所言“何夜无月？何处无竹柏？”。上乘的文字不仅是要记录生活，更是要表情达意，直击内心的。
所以“但少闲人，如吾两人者尔”才是本文作者最想说的。这句话的意思是说，只是缺少了像你我一样无所事事的人。
历来分析都说，这些文字表现了苏轼内心的超脱和豁达，从表面意思看确是如此：这样的美景虽令人陶醉，但并不惊艳，“何夜无月？何处无竹柏？”之所以没人能够欣赏，只是这个世界缺少像我们两个有如此闲情逸志的人罢了。
但是，这真是作者想说的吗？关键得看他们的“闲”是自己的选择还是不得已。众所周知，他来黄州不是旅游，而是戴罪之身，从朝堂一贬到底，到此任一小官。
举目无亲，房无一间、地无一垅，一家老少二十多口人的食宿都成了棘手的问题。只好挤在一处废弃驿站中。
尤其令他齿冷的是，一些从前好友象躲瘟疫一样疏远了他。苏轼作诗感慨世态炎凉道：“我谪黄冈四五年，孤舟出没风浪里。故人不复通问讯，疾病饥寒宜死矣。”
一个名震天下胸怀大志心高气傲一直生活在光环下的名士真能放下吗？此时的“闲”是一种无奈，一种苦闷，一种悲戚，一种孤独，不能与人言说，也没有多少人愿意听他的。内心深处的幽独与寂寞难以排解，这恐怕才是“闲”的真正含义。
此言有依据吗？
缺月挂疏桐,漏断人初静。时见幽人独往来,缥缈孤鸿影。惊起却回头,有恨无人省。拣尽寒枝不肯栖,寂寞沙洲冷。
本词作于黄州城东的定慧院，时间是1083年，也就是本文开头的“元丰六年”。
那么，是不是一点喜悦也没有呢？也不尽然。毕竟经此一难，苏轼的内心开始成熟与强大，但，即使如此，只也是片刻的欢娱与逃避。这恐怕才是他最真实的心态，这点，无论是《念奴娇·赤壁怀古》中的“人生如梦，一樽还酹江月”还是《定风波·莫听穿林打叶声》中的“一蓑烟雨任平生”都是如此。
他多么希望自己能如陶渊明一样彻底摆脱仕途的羁绊。然而，既已许身事君，命运便不再由自己主宰，况且，在他的思想深处，儒家的入世精神根深蒂固。况且，即使陶渊明本人，也未尽真的超脱。
“回首向来萧瑟处，归去，也无风雨也无晴”，这个境界，东坡没达到，我们更达不到。
