文：高天晨
书法是纸和笔的和谐，以墨参之。书法的作品是墨迹心痕，不同书体字体，也是一串串不同节奏的音韵。书法以线条的视觉涌动，转成了具有生命力的音符。箫是用生命的表征——呼吸，转换成了视觉感的线条。书法的流动音乐往往和呼吸关联，故而古代也总是“气韵”并称。
南齐谢赫在其“六法”中，提出了“气韵生动”的概念，韵是节奏的和谐。宋四家之一的黄庭坚说：“凡书画当观韵”，特别强调了一个“韵”字。十九世纪英国唯美主义大师沃尔特·佩特则说：“一切的艺术都是趋向于音乐的状态”。西方还有“建筑是凝固的音乐，音乐是流动的建筑”之说。可见中外的艺术家们都发现了艺术的音乐性这个生命密码。
书法与音乐密不可分，而有时候看书法的方式如果执着于视觉经验，反而很难究竟。字体之间最核心的不同，在于节奏变化。要从音乐性去理解这个问题。转变字体，要从节奏上下功夫，具体的细节不同只是表征，不是核心，要把书法当音乐去“听”，这种“听”是一种视觉通感，如同对武术来说，“听”是触觉通感。
真与似
艺术学习都是从形开始，书法便是临帖。识韵则要取其奥义，从实践中去感受，而不是仅仅的模拟形状。因为外在都能看到的形，其实是一个衍生品。这是很多人的艺术学习误区，真正的韵在后面，前面的只是他的一个因素的伸展。
由形开始没有错，但是那个并非目的，只是手段。目的是为了找到后面的真韵。若是分不清这个前后关系，误把最明显的前端形当做的目的，或是过分执着于前端，则很难体会后面的深意。有人说要把形练得烂熟，自然可以进入，我对此看法颇不认同。
外延的衍生你重复一万遍也不会趋近于真，换来的只有麻木和程式化，已经和艺术感知无缘。故而我们看古人所记载的“真”和我们现在理解的形并不相同。张怀瓘《二王等书录》云：“近有释智永临写草帖，几欲乱真。”。其中“乱真”绝不会是形上一模一样。
古人临帖是取风神，中国的艺术学习不是技术工种，正确的学习应该是一个感知训练体系。也绝不是技术熟练之后加上艺术感悟，真正的艺术感悟是乘法，不是加法。没有艺术家的技术是堆砌的，艺术家的感知是不断融合的。
不过为了求真，肯定要先求似，是感知节奏韵律，与其合拍。孙过庭《书谱》云：“察之者尚精，拟之者贵似。”黄庭坚《论书》云：“学书时时临摹，可得形似，大要多取古帖细看，令入神，乃到妙处。惟用心不杂，乃是入神要路。”。黄庭坚说的是非常清楚的，形上似即可，万不可执着于此。
擒与纵
擒纵是一种细腻的艺术感受。“擒”“纵”有两层意思：一是指捉拿与释放。二是说事之严宽缓急。在书法中，则是指运笔收得住，放得开。擒纵是收放具体的做法。这是书法中一个非常重要的节奏把控。笔和笔画若是人不控制则是自然落下，而人所为的书法控制，即擒纵二字。
抓住笔用其动力行笔，则是擒，而手放松让笔自然挥洒，这个时候又是纵。而二者不可偏废，若只有擒，则拘谨。只有纵则涣散了。周星莲《临池管见》曰:“作字须提得笔起，稍知书法者，皆知之。然往往手欲提，而转折顿挫辄自偃者，无擒纵故也。
擒纵还表达了一种对力量的掌握。擒是一种节制和留有余地，纵对应的是开合。书法在擒纵之间，则气韵生焉。
周星莲说：“擒纵二字，是书家要诀。有擒纵，方有节制，有生杀，用笔乃醒；醒则骨节通灵，自无僵卧纸上之病。否则寻行数墨，暗中索摸，虽略得其波碟往来之迹，不过优孟衣冠，登场傀儡，何足语斯道耶！”
离与合
节奏单一的音乐容易让人入睡，却难以让人着迷，因为若是太均匀太规整，虽然不算数丑陋，但是也不能说是艺术。书法的节奏若也是如此，则只能实用，无欣赏价值。音韵之感人动情之处，一定是波动的，即有离有合。
人生便是如此，有分离也有聚合，分分合合是人生，也是历史。宋曹《书法约言》载：“古有云‘书家秘法，妙在能合，神在能离。离合之间，神妙出焉。’所谓离者，务须倍加功力，自然妙生。”
可见，书法中用笔和结体也有离合之法，字不能太过于规矩，而要有动势有节奏。形上的疏密和力度变化都是离合的一种表现。能达到平衡动态的运用离合，艺术感染力就会很强。
沈宗骞《芥舟学画编》云：“攒而能离，合而能别。葱翠盈前，无非气韵。菁华满目，尽是文章。”其中“攒而能离，合而能别”正是其中关键所在。笔墨能得之“离合”，便见“气韵”。
关于书法与音韵，笔者有以下文章分别阐释。
书法与武术、音乐、绘画在表达上的异同
洞箫与书法的相通性（一）：箫书共演千年竹
洞箫与书法的相通性（二）：试写箫情于笔端
洞箫与书法的相通性（三）：各异箫色对书风
联系客服
