鲜于枢像
鲜于枢是元代著名的书法家，初闻其名，以为是少数民族，然而他是实打实的汉族人。他的祖籍在张家口涿鹿县，出生于今河南开封。而且活动范围经常在江南地带。
由于鲜于枢一生所任的官职并不高，而且经常赋闲在家中，所以他将大部分精力都方法了研究书法上，他在书坛上虽然不比赵孟頫的影响力，但却是与赵孟頫齐名的响当当的人物，一同被誉为元代书坛“巨擘”，并称“二妙”、“二杰”。他擅长的书体包括楷书、行书、草书，尤其草书写的最妙。他的功力很扎实，笔力遒健，对书法的理解有着自己的理论体系。
鲜于枢《秋怀二章》
鲜于枢性格自负随意，有着北方男人的慷慨豪情。他身材魁梧，胡须浓重，朋友们称其为“髯公”，用今天的话说就是“大胡子先生”了，可以说是很形象很有画面感的外号了~
他对自己的书法很有信心，每每喝到酒酣耳热，总是豪情万丈的挥笔作字，他还会写诗弹古琴，文名显于当时。兴致来时，点评其历代书家，不在话下。同时期的一位诗人柳贯，曾经这么评价他，“面带河朔伟气，每酒酣骜放，吟诗作字奇态横生。其饮酒诸诗，尤旷达可喜；遇其得意往往为人诵之”。
鲜于枢《醉时歌》（局部）
那么，他是如何评价一些历史上的著名书家的呢？在他的《论草书帖》中，有着非常犀利的观点。
鲜于枢《论草书帖》
释文：张长史、怀素、高闲皆名善草书。长史颠逸，时出法度之外。怀素守法特多古意。高闲用笔粗，十得六七耳，至山谷乃大坏，不可复理。渔父词。
不看不知道，一看吓一跳！大胡子先生鲜于枢对史上草书大家的评价委实不咋滴。他说张旭、怀素、高闲都是名善草书，张旭颠逸，但有时出法度之外，这个评价比较中立没有太多倾向性。怀素守法，还特多古意，这个评价比较高，给予了正面肯定。可到了高闲那里，他说高闲用笔很粗，只有六七十分刚刚及格了。到了黄庭坚那里，画风开始转换，笑容渐渐消失，评论变得非常尖锐：“大坏，不可复理”，就是说太坏了，已经入不了眼睛、没有道理可讲了。这种评价可以说是非常毒舌了……
我们来欣赏下黄庭坚的草书，难道真的不好么？
黄庭坚《李白忆旧游》
黄庭坚《廉颇蔺相如传》（局部）
没有嘛，黄山谷写的还是很养眼的嘛，可为什么鲜于枢就是对他的评价如此之低呢？
我们可以看到，鲜于枢的草书，如上文的《论草书帖》确实精彩，但走的是传统的路子，他主要的取法都是来自王羲之的《十七帖》，不过他因为豪爽骜放的性情，便在笔势上多加了些豪迈进去，但骨子里仍然是对传统的绝对继承，他的草书婉转流利，笔墨酣畅，实打实的是继承了二王的草书神韵。
黄庭坚草书的背后，是对二王建立起来的传统行草书美学的又一创造，他的草书一改唐人旧法，速度放慢，略加顿挫，在许多地方放弃线条的连续而着意于空间的摆布，结果形成与唐人迥然不同的一种风格，“草书之法，至此又一变矣”（姜夔语）。
黄庭坚《诸上座草书卷》（局部）
鲜于枢《醉时歌》（局部）
可见，不是黄庭坚写的不好，而是他同鲜于枢认可的取法角度不一样，他们的评价标准、审美眼光都不一样，但这并不能说明黄庭坚水平差。
北宋在“宋四家”的倡导下，书法的文人写意气质十分强烈，但宋室南渡后，一味追求“尚意”却忽视了古法。而到了元朝初年，鲜于枢与赵孟頫的出现，承前继后，带动了一个朝代书法“复古”的时代。赵、鲜等人开始引领潮流，提倡以古为师，追随晋唐之风，重新回归二王。所以，鲜于枢才对黄庭坚有着如此差评吧！
联系客服
