中国基金报报道，浙江某银行支行发生3500万奇葩诈骗大案！支行长王某，通过对外大肆筹钱办理所谓“过桥资金业务”为由，上演诈骗“连环计”，违法放贷8人160万元的同时，涉嫌诈骗金额高达3514万元，诈骗资金用于个人债务偿还，分别构成诈骗罪和法发放贷款罪，最终被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并责令王某退赔被害人损失。
一个支行长发生3500万元的诈骗大案，而且还是浙江省海宁市德商村镇银行盐官支行的一个支行长，我们在同情受骗者、觉得诈骗者罪有应得的同时，同时需要反思和警醒的是这家银行的内控管理和风险控制。
首先，金融诈骗案件的简单回放，一个支行长是如何诈骗3500万元的？
支行长是王某，曾担任浙江省海宁市德商村镇银行盐官支行行长。王某在2017年10月至2018年2月间仅五个月的时间，以这家银行的贷款客户需要过桥贷款为由，通过伪造借条、虚构他人借款事实，先后向被害人郑某“借款”2605万元，用于填补个人债务窟窿。2018年2月初王某已经无法还钱，郑某报案，王某只归还了本金360万元和利息400万元，造成本金损失2245万元。
另一受害人是顾某，2018年1月王某同样利用海宁德商村镇银行盐官支行行长的身份，用同样的手法和理由以及假立借款合同，骗取顾某借款2180万元。案发前归还了本金211万元和利息300万元。造成本金损失1969万元。
以上两个人造成本金损失合计4214万元，如果再扣除支付的利息700万元，净损失3514万元。
两位受害人受到诈骗损失，固然有贪图利息的因素，更重要的是王某银行支行长的身份具有较强的欺骗性，因此，王某银行支行长的身份是实现诈骗的最重要的因素。
其次，从上面的诈骗案件中我们可以看出银行在这一诈骗案件中的管理责任到底有哪些？
我们完全抛开银行是不是要对受骗者造成的损失进行赔偿的话题，因为这个话题不是我们今天要讨论的问题。我们要讨论的是，银行行长进行如此大金额的诈骗活动，银行为什么在内控和管理上进行有效地管理？其内部管理到底有没有可以借鉴的地方？答案是显而易见的。
一是王某在短短几个月的时间内诈骗资金4000多万元，除了归还的本金和利息以外仍然有3500万元的损失，如此大金额的资金归集和使用，难道银行就没有发现任何的苗头和迹象吗？为什么要等到受骗的人报警以后才案发？4000多万元绝对不是个小数字，身为支行长的王某到底因为什么原因需要如此大量的资金呢？银行应该对员工的日常行为进行管理。
二是王某诈骗的资金都是通过7个人的银行账户进行转账和资金转移，而且银行的账号就是王某任职的银行。这里有两个问题：一是7个人的银行账户到底是自己开户的，还是王某代为开户的？二是这些个人银行账户在短期内频繁的大额资金往来，银行是如何进行监测的？如果这些银行账户的资金都与王某的银行账户有相关往来，那么银行就应该加强监控和管理，并进行内部清查。但这些环节银行恰恰没有人注意到，更没有进行监控和管理。难道银行在内部管理上没有问题吗？
其三，王某违规放贷8笔、金额160万元，严重违反贷款审批和管理的规定，信贷风险控制形同虚设。
任何银行对信贷业务的审查、审批和风险管理都是审贷分离，客户经理独立调查贷款申请客户的基本状况并提出独立的业务意见，审查审批人员独立地进行风险评估和审批。但在2017年5月至2017年8月间，王某在担任浙江海宁德商村镇银行盐官支行行长期间，向8名自然人发放贷款共计160万元，这8名自然人在未开展贷前调查或明知借款人不符合贷款条件的情况下，王某授意客户经理办理贷款手续，违反《中华人民共和国商业银行法》、《个人贷款管理暂行办法》等规定。
客户经理证实，8笔贷款是王某交办，没有上门核实；有2笔是客户经理拒绝办理的情况下王某仍然命令办理，支行授信审议小组没有开会审议只是在审议表上签字走形式，存在个人贷款准入问题，贷款用途不实，部分出现了风险。
说明这家银行的贷款有两大问题：一是贷款授权管理不审慎，没有对支行是否有授信授权条件进行有效的评估，授权以后没有进行有效的检查监督和后评估管理；二是对支行的信贷业务缺乏日常的检查监督，对风险控制不能及时发现问题进行整改和改进。
银行出现如此3500多万元的奇葩诈骗案件，支行长王某受到了一点儿惩罚，但对于银行来说，受损失的不仅仅是银行的信誉，更反映出这家银行的内控和风险管理存在的漏洞。这才是我们要反思和检讨的。（麒鉴）
联系客服
