全球大量的证据已证明参加规律体力活动能够带来多种健康益处，而运动测试的结果与整体健康和疾病状况密切相关，与运动能力、运动表现和日常生活活动能力亦密不可分，因此运动测试也成为以健康为目的的运动处方制定前评估运动安全性和运动能力的重要步骤。
运动测试包括了心肺耐力、肌肉适能、柔韧性、平衡能力和功能测试等，具体测试内容随着研究和应用的进展在不断地发展和变化。
运动测试中的心肺耐力测试通常包括健康体适能测评中的心肺耐力测试和临床运动测试，前者常用于非临床人群的心肺耐力评估，后者除了用于临床人群的心肺耐力评估外，还可以用于诊断疾病、判断预后等，两者属于应用于不同人群、不同目的的2种心肺耐力测试。
心肺耐力测试，图源：newcastleheart.com.
临床运动测试也常被称为临床递增负荷运动测试、临床运动负荷测试或临床运动能力测试，当包括运动过程中的气体分析时，则被称为心肺运动测试或运动代谢测试，临床运动测试通常持续至个体出现体征（ST 段压低）或症状限制（如心绞痛、力竭）时的最大努力程度。
国内参考美国运动医学会（ACSM）的推荐，结合国民体质和学生体质测试以及医疗卫生领域的多年实践和科研成果，为不同人群在不同情况下给出有针对性的运动测试推荐。尽管运动测试在国内得到了蓬勃的发展，但在实践过程中仍存在诸多问题。本文节选自罗曦娟、张献博和王正珍所著的《运动测试的最新推荐及应用》一文，对近年来运动测试相关权威推荐进行综述，旨在为运动测试的推荐和具体实践提供参考。
在运动前进行运动测试，可以使受试者了解自身健康或体适能（或体质健康）状况，确定合理的目标以促进运动参与，为运动处方的制定提供必要的数据，随访、评价运动处方执行效果。
临床运动测试则可用于诊断疾病或异常生理反应的存在（如动脉粥样硬化性，心脏病隐匿症状）、判断预后（如不良事件的风险）、评估运动的生理反应（如血压和运动能力峰值）。
因此，运动测试是制定和执行个体化运动方案的一个非常有用的工具，以往广泛推荐在开始运动前进行运动测试，但在最新的权威指南中，已出现了较大变化。
虽然心肺耐力测试有重要的应用价值，也是制定运动处方前不可缺少的推荐。但最新的观点认为：针对不同的人群，应权衡利弊进行个体化的心肺耐力测试推荐。
因为除某些心肺耐力测试产生的经济压力和时间成本会成为个体开始运动的阻碍之外，近年来的一些相关证据证明：心肺耐力测试不是一个必须推荐的运动前筛查流程，因为它对无症状的个体发生急性心脏事件的预测能力较差。尽管心肺耐力测试可以通过诱发心电图缺血性 ST段压低和/或心绞痛来探测血流限制性冠状动脉病变，但心源性猝死和急性心肌梗死通常是由非阻塞性病变快速发展而来的，用心肺耐力测试来预测无症状人群发病甚至猝死风险的意义有限。
另外，对于临床运动测试而言，目前的证据不支持在发病风险极低或低的无症状个体中常规使用临床运动测试（无论有没有影像学检查）来筛查动脉粥样硬化性心脏病( IHD )及其相关事件的风险，因为临床运动测试用于低风险个体不够准确；目前的证据也不支持在基于年龄、症状和性别预测的发病风险高的、诊断明确的个体中常规使用临床运动测试。
在用临床运动测试筛查 IHD 时要注意：在服用洋地黄并伴有安静心电图 ST 段压低的个体， 以及符合左心室肥大心电图标准并伴有安静心电图 ST 段压低的个体中，应用运动心电图来诊断 IHD 不够准确；对于那些有预激综合征（W-P-W）、室性早搏、安静心电图 ST 段压低＞1.0 mm 或左束支传导阻滞的个体仅用运动心电图测试诊断 IHD 的作用也不大。
由于存在巨大的个体差异，针对不同的人群甚至个体，是否推荐心肺耐力测试，推荐怎样的心肺耐力测试也未有统一意见，有关用心肺耐力测试实现筛查目的临床价值的随机实验数据尚未见报道，并不清楚对无症状的成年人进行心肺耐力测试是否能够降低早死或常见心源性死亡的风险。
决策分析模型也证明，无论基线状态下个体风险如何，在开始一项运动方案前使用心肺耐力测试进行常规筛查是不合理的。
因此， 权威指南不再推荐使用心肺耐力测试作为医学筛查的一部分， 而是把决定权交给有资质的专业人士根据临床情况作出判断。
也就是说，针对不同的人群，特别是无症状的个体，心肺耐力测试并不是必须的，但如果想要通过心肺耐力测试来评估运动能力（如马拉松或超长跑人群）、随访干预效果、制定个体化的运动处方，或用于临床目的，在征得个体同意并确认测试的适应症时也可以安排进行适当的测试。
临床运动测试在应用于诊断疾病或异常生理反应的存在时，可用于对特定心脏疾病的诊断；也可用于症状消退、ECG 正常、反映心肌损伤的酶没有变化的个体，以作为清晰界定临床诊疗途径的一种方法。
临床运动测试还可以对胸痛症状进行评估，这种评估可应用于低至中度 IHD 风险并由医生适当筛选出的个体，可提高诊断急性冠脉综合征的准确性，并可能通过减少额外测试及缩短住院时间而减少护理费用。
还有一些需要进行临床运动测试的适应证包括：评估各种肺部疾病（如慢性阻塞性肺病）、运动不耐受和不明原因的呼吸困难、运动诱发的支气管收缩、运动性心律失常、起搏器或心率对运动的反应、手术前风险评估、外周动脉病变性跛行、残疾评估以及身体活动咨询。
除了诊断，临床运动测试的数据还可用于预测预后。临床运动测试得到的心肺耐力（CRF）与健康人，有 IHD 风险的个体，以及与心脏病、心力衰竭和肺部疾病患者的死亡风险均呈反比关系。除 CRF 之外，临床运动测试的其他数据（如临床运动测试期间或之后的变时反应）也与预后相关。
此外，最大强度运动测试是客观测算运动能力的金标准，因此，临床运动测试还可以用于指导心血管事件后重返工作岗位并为心脏病患者开具运动处方。
心肺耐力通常与年龄和性别相关，而且 VO2peak 与它们的关系尤为明确，心肺耐力随着年龄的增长而下降，且男性高于女性。因此，在未进行心肺耐力测试时，如果需要评估心肺耐力，又不能进行测试时，可以根据年龄、性别、身高、体重等变量通过一些回归方程预测个体的心肺耐力。
但应用时要注意，不同的公式适用人群和运动方式不同，心肺耐力的表述形式也不同（VO2peak 或 METs），因此无法准确地确定哪个公式对于特定的个体是最合适的。使用最广泛的直接测量VO2peak 的预测公式是由Hansen 等研发的（表1）。
表1 Hansen等提出的VO2peak 预测公式
其他常用的年龄预测心肺耐力的回归方程见表2。其中，男退伍军人和女性心脏研究的计算方法能够提供更好的男女性预后信息。
表 2 年龄预测心肺耐力回归方程
近四十年来，有多项研究阐述了心肺耐力测试中的风险，包括 AMI、心室纤颤、住院治疗和死亡风险，这些数据表明，人群中心肺耐力测试的风险是很低的，约为 6 次/万次测试。即使是在最大强度运动测试中这种风险的发生率也很低，有研究发现，在健康个体中进行最大强度运动测试时， 发生致命和非致命事件的风险分别为 0.2~0.8 次/万次测试和 1.4 次/万次测试；目前的共识认为临床运动测试的事件发生率大概为 1~2 次/万次测试。然而，常用于非临床人群的次大强度运动测试的不良事件的风险可能更低，但尚没有相关数据支撑。
在心肺耐力测试的过程中，个体往往会进行较大强度甚至最大强度的运动，这有可能诱发一些人群（如静坐少动或有隐匿性心血管疾病等人群）的心血管事件。
因此，在进行心肺耐力测试之前，为提高测试的安全性，应该使用权威的筛查工具，如体力活动准备问卷（PAR-Q+）等，结合运动前健康筛查流程的权威推荐（如 ACSM 的运动前筛查流程），对要进行心肺耐力测试，特别是要进行最大强度运动测试的个体进行运动前健康筛查，并确认是否有临床运动测试禁忌证，以及运动前健康筛查和医学评估过程中发现的心肺耐力测试时需要考虑的问题。
运动前健康筛查后签订心肺耐力测试的知情同意书，这无论是在健康体适能机构还是在临床机构，获得个体充分的知情同意从道德和法律的角度都是十分重要的，而且需要进行口头说明和解释并确保个体明确所有的问题。
知情同意书的内容应包括：收集的个人信息及隐私保护；运动测试益处和风险的说明；按照运动处方进行运动的益处和风险；必须指出参与者可以随时退出。此外，当知情同意书用于研究目的时，应向个体说明，并在知情同意书上反映出来，应采用对应的策略，同时应得到伦理审查委员会的批准。
选择适合的测试方法、测试方案、监测指标和医务监督方案，按照规范的测试流程和操作手册进行测试，注意测试安全性、药物影响、测试终止指征、测试环境和设备的舒适性， 在发生意外时严格按照书面的紧急事件处理规范执行，并对测试人员进行培训和反复演练。
需要注意的是，临床运动测试的执行人员并不一定是医生，可以是经过专门培训并在监督下实施过一定数量（如 50 次或 200 次）临床运动测试的有资质的专业人员，如运动处方师、护士、物理治疗师等，这能够节约人员费用并提高医生的时间利用率，而且由医生实施的最大强度运动测试与非医生实施的比较，相关的发病率和死亡率方面并没有差异，但临床测试结果的解释仍然推荐由医生完成，而且风险比较高的人群在进行临床运动测试时也应有医生在场。
原文来源：罗曦娟,王正珍,张献博,等.运动测试的最新推荐及应用[J].体育科研, 2023, 44(1):37-44.
编辑：韦艳
审校：卢智慧、梁卓滢
排版：吴心悦
联系客服
