【该文，近乎胡扯！】（20150826发于微博）
关于该文，我午前先后写的两帖如下：
帖一：该文作者对“疑罪从无”的理解，是有偏颇的，而拿”……13年……“来说事，则更是无厘头。
须知：“疑罪从无”，并非已严格而完备地排除了当事人的任何犯罪可能，而只是尚不能严格完备地判定其犯罪，换言之，这四个字，表述的并非“犯罪事实及证据”具体怎样，而是在强调某种司法审判原则之政策取向。
帖二：作者所谓“仍找不到真凶”或“还没找到真凶”之议论，几乎胡扯，因为那些“找”与遵从“疑罪从无”而“这次做的无罪判决”并无什么本质上联系。换言之，即使“此次”根据“疑罪从无”判了念斌无罪，但至少在逻辑上他仍是嫌犯——故此，福建警方并未对“念案”做“销案”处理，而是仍保留着对其的持续侦察——这是对的，而且也是“疑罪从无”之判决的题中之义，既合法理，又合逻辑。
进一步看，人们至少应学着去区分两种“无罪判决”：
①已有严格而完备的证据链证明某甲“无罪”，比如某甲是被恶意诬告的……；
②尚无严格完备的证据链证明某乙“有罪”（即疑罪），且因遵从“疑罪从无”原则而判某乙“无罪”。
如果作者连上述两种“无罪”都区分不清楚，那么最好还是别写这类主题的文章————写出来，也是下三路的货色，既添乱，又混淆视听！
……………………………………
午后，续写的简议——“疑罪从无”的某种“消极意涵”：
庄子在谈“盗亦有道”那节文字，区分出两个层次的“盗”：大盗与小盗……
为了叙述简便，在不甚严格的意义上借用庄子的这两种“盗”的说法，我们或许可以这样来描述“疑罪从无”的某种“消极意涵”，比如：较之“小盗”，恰恰是“大盗”，他们被“疑罪从无”的概率会更大些，换言之，在因遵从“疑罪从无”而被判无罪的这个获益群体中，“大盗”极可能比“小盗”多得多，也即其占比会更大些。
……
当然，揭示“疑罪从无”之“消极意涵“，并不是要否定其积极意涵，而是为了促使人们能够更完整从法理、逻辑、司法实践……等方面去理解其复杂性。
《念斌案检讨：论司法正义的最终实现》念斌无罪获释这五年：被“嫌疑人”身份笼罩的人生[/cp]
联系客服
