顶级精神病学期刊上一半以上的临床试验摘要发现“虚假陈述”

《BMJ循证医学》(BMJ Evidence Based Medicine )上一篇相关研究综述发现，在顶级心理学和精神病学期刊上发表的临床试验摘要中，有一半以上都明显存在“spin”现象，即在没有统计数据支持的情况下夸大特定治疗的临床意义。

该研究的作者警告说，这些发现引起了人们对治疗决策产生的潜在影响的担忧，因为迄今为止的证据表明，仅抽象信息就能改变医生的思维。

随机对照试验是证据的黄金标准，因此，它可以对临床护理产生重大影响。尽管鼓励研究人员全面报告他们的发现，但实际上他们可以随意地解释结果。在摘要中，研究人员可能会选择性地突出他们选择的信息，从而歪曲或“旋转（spin）”研究结果。

为了找出“spin”可能在摘要中的常见程度，研究作者从PubMed数据库中搜索了2012年至2017年间在6家顶级心理学和精神病学期刊上发表的精神病学和行为治疗的随机对照试验。他们只审查了那些主要结果在统计学上不显著的试验(116项)，并使用之前公布的“spin”的定义来查看研究人员歪曲他们研究结果的频率。

结果显示，在已发表的试验中超过一半（65; 56％）的摘要中发现了“spin”的证据。这包括标题(2%)、结果部分(21%)和结论部分(49%)。在17项试验中(15%)，在摘要的结果和结论部分都确定了“spin”。在比较特定药物/行为疗法与安慰剂干预或常规护理的试验中，Spin更为常见。行业资金与Spin结果的可能性无关：在65项明显存在Spin的临床试验中，只有10项有一定程度的行业资金。

研究作者认为，他们的发现可能并不适用于发表在所有精神病学和心理学杂志上的临床试验，尽管使用客观标准来定义Spin，但不可避免的是，他们的评估将是主观的。然而，他们指出：“研究人员有道德义务诚实而清晰地报告他们的研究结果。在一篇文章的摘要中加入Spin，可能会误导那些试图对病人的治疗得出结论的医生。大多数医生在大多数时间里只阅读文章摘要。”

他们补充道：“那些撰写临床试验手稿的人知道，他们只有有限的时间和空间来吸引读者的注意力。积极的结果更有可能被发表，许多手稿作者为了美化他们的结果，已经转向了有问题的报道实践。”