《论语》述而第七25:
┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉┉
★★《四书集注》注释：
圣人，神明不测之号。君子，才德出众之名。
恒，胡登反。○“子曰”字疑衍文。恒，常久之意。张子曰：“有恒者，不贰其心。善人者，志于仁而无恶。”
亡，读为无。三者皆虚夸之事，凡若此者，必不能守其常也。
张敬夫曰：“圣人、君子以学言，善人、有恒者以质言。”愚谓有恒者之与圣人，高下固悬绝矣，然未有不自有恒而能至于圣者也。故章末申言有恒之义，其示人入德之门，可谓深切而著明矣。
══════════════════════
【解读】：
★★孔子说：“圣人我是不可能见到了，能见到君子，这就可以了。”孔子又说：“善人我不可能见到了，能见到始终如一的人，这也就可以了。没有却装作有，空虚却装作充实，穷困却装作豪华，这样的人是难于有恒心的。”
★★圣人：神明不测之号。孔子这段话中的圣人，指的是了解天地人间的道理和规律，掌握万事万物的性质，坚持原则又能应变无穷，完美的治理天下，把仁义和利益广泛的普施给大众的人。这样的人，接近于神，但又扎根于人，孔子认为这样的人属于圣人。圣人的功绩表现为“博施于民而能济众”。在孔子眼里，在上古实施过完美统治、实现大同社会的尧舜、周文王、周公就是圣人。当然从现代历史观看，孔子眼中的上古美好社会和完美的统治者，不过是凭单方面的记载想象出来的罢了，真实的历史上从来没出现过，以后也不会出现。
★★君子，才德出众之名。孔子所说的君子，是指他同时代的能力突出、思想完善、品德高尚的人。这样的人离圣人当然差一大截。君子要么属于统治者阶层，通过行仁政、促仁义来实现保国爱民；要么属于隐逸者，通过著书立说、洁身自好来践行其道德准则。他们虽然做不到“兼济天下、博施济众”，但也能“己欲立而立人，己欲达而达人”，把仁道施行于周边的人。
★★善人者，志于仁而无恶。孔子所说的善人，是指乐于做善事的人，有善行、有善心。《论语集注》说，善人是指志向是行仁义所以从来不做坏事的人，即孟子所说的“行一不义，杀一不辜而得天下，皆不为也”。在孔子的时代，行仁义的君子有，但毫无缺点和恶行的没有，所以孔子说善人也同圣人一样，见不到了。当然，孔子眼里的白璧无瑕的所谓善人，在孔子之后，至今我们也没见到过。孔子之前有没有？我觉得也是大概率没有。“善人”和“圣人”一样，是孔子从历史记载上描画出来的理想人物。
★★有恒者，不贰其心。恒，常久之意。三方面意思：一是做不了多少善事但能坚持不做坏事；二是性情笃实质朴的实在人，能够踏踏实实做事为人，不是狡猾多变的老滑头，也不是无知悖妄的野心家；三是能长久坚持做事的原则，有相对坚定的信仰和道德准则，会追求和维护个人的正当利益，但绝不是为了私欲和利益毫无道德下限的小人。
★★从另一角度看，圣人、君子是从学习的、理论的、形而上、外在功用的层面而言的，善人、有恒者是从实践的、本性的、形而下、内在素养的层面而言的。也可以理解为，孔子这句话中圣人和君子是从修己上区分，圣人乃修己安人、修己安百姓者，而君子则是修己以敬者。善人和有恒者是从品性的高下上区分，善人能明辨是非善恶所以能“胜残去杀”，而有恒者则是有鲜明的立场并且坚持其立场，是在所是、应是、当是、必是上辨得分明，从而在所立、所为、所行、所言上有其原则规范者。
★★朱熹认为，有恒者和圣人相比，固然高低悬殊，但从普通人而言，要修炼成为圣人必然要经过有恒者这个阶段。人人皆可为尧舜，但成为尧舜必须从做一个有恒君子开始。所以本章末尾申明有恒的意思，说明要克服哪些缺点，从而向有志成为君子甚至圣人的指明了门径，可谓深入浅出。《四书解义》曰：“大抵圣人、君子、善人，总不外此有恒之一心。在圣人则为至诚无息之心，在君子则为自强不息之心，在善人则为纯一不二之心。人能常守此心，即是作圣根本。”
★★这一章表明了孔子对当时现实的感叹。春秋末期传统遭遇“礼崩乐坏”的局面，已不适应新的经济社会变化和竞争格局，但新的社会秩序和道德信仰尚未建立起来，上至统治阶层下至升斗小民，面对新形势，为了生存发展不得不逐步抛弃了旧道德，却没有足够权威和统一的新道德的约束和引领，因而陷入私欲膨胀、利益为先、精神空虚、竞争无序、底线渐失、只顾眼前的局面，多数人为了在竞争中获得暂时的优势地位或外在的虚荣感而没有硬撑着说有、空虚却假装充实、贫困却冒充富裕，却失去了仁义、质朴、坚持等等这些真正能建立长久竞争优势的素质。孔子认为在此社会背景下，难以找到他理想中的“圣人”、“善人”，能看到“君子”、“有恒者”就心满意足了。
★★社会变革洪流下，泥沙俱下，信仰混乱，个人选择其实是一个大问题，你是选择做一个“君子”“有恒者”，还是选择“亡而为有，虚而为盈，约而为泰”？对国家和企业而言，这是非常困难的抉择，没有最优解，选错了可能就是灭国或破产，有时全靠领导者的见识、胆略、韧性和运气。但对个人而言，只要认准“心安”和“适合”这两条标准，就不难选择了。
联系客服
