简单概述 气质，性格和人格的关系
我们先来阐明气质与性格之间的本质差异。对此，我们首先需要回答一个问题：
气质与性格和人格分别有着怎样的联系？
应该说人格是由两部分组成的，其一为气质，其二就是性格。
什么是“ 气质” ？什么是性格？
气质是对内在的心理倾向性的一种描述，而性格则是对外在的习惯的一种概括。
性 格是一种意 向 ，气质则 是决定意向的倾向性。
举例来说，狐狸倾向于攻击鸡舍，海狸倾向于筑坝拦截溪流，海豚倾向于接受新同伴，而猫头鹰则倾向于独自在夜晚捕猎。每种生物——除非是在有悖于其天性的环境中长大——都会按照各自的气质慢慢形成相应的习惯：偷鸡，筑坝，哺育同伴或是在夜晚捕猎。
气质和性格哪个是与生俱来的？
我们换一种比喻的方式来比喻气质和性格，就能更容易回答这个问题。
如果将我们的大脑比作电脑，那么气质就是这部电脑里的硬件，而性格则是软件。硬件是基础，电脑只有先具备了硬件条件，各种软件才能被安装进去，而安装的软件型号和类型都是由硬件自身所决定的——正如每个人的气质都会在他的观念和行为中留下烙印一样。在人们还很小的时候，早在个人经历或社会环境（即每个人都不同于他人的软件）有机会在人的观念和行为中留下烙印之前——有些人可能会更早，而有些人则可能稍晚一些——这一潜在的连贯性就已经崭露头角了。因此，气质是一种人类与生俱来的天性；性格则是后来的衍生物，诞生于气质与环境互相作用的过程之中。
请用四组性格类型来举例说明气质、性格以及人格的固定性和统一对应性
我们不仅会受到天性的影响而形成某种观念和行为的固定模式，而且这些观念和行为之间都是统一且对应的——他们是不可分离的。
因此，SP型人的自我形象是在：美感的行为，大胆的精神以及对周围事物的适应性这三项特征的基础上逐渐形成的，而这三项特征，也必然会作为一个整体同时出现和发展，这就好比它们是由一颗种子发育而成的三颗果实。
在成长的过程中，随着他们的逐渐成熟，由一颗种子发育而成的其他的果实|——另一种自我形象的三大特征：执着、仁慈和真诚——随之枯萎，而这一被扼杀于摇篮中的自我形象恰恰属于与SP 型人相反的NF型人。
同样地，SJ型人在可靠性、服务力以及责任心这三项特征的基础上构建自我形象，而作为该类型人的人格的统一特点，这三项特征由始至终都是以一个整体的形式被孕育之后出现的。因为他们的出现，以创造力，自治力和意志力为核心特征的另一种自我形象——NT型人——则只能选择隐退。
简述在20世纪的行为科学领域对“四种截然不同的气质统一且与生俱来”这一概念引出的两种主要观点之一：“需求层次理论”
这种“需求层次理论”被称为“行为动机层次论”。作为该理论的代表人物，亚伯拉罕·马斯洛认为，人类的行为动机就是为了满足不同层次的需求，先从最低层的生理需求（吃饭、穿衣、居所） 开始，接着则是安全需求（安全感、防护、保障），然后是社会需求（爱、友谊、归属感），最后才是自尊的需求（评价自我、自我价值，骄傲感）。我们当中的一些人——他认为这样的人并不是很多——最终能够达到他所说的“自我实现”的个人发展高度，并从而不再受到基本生理需求、安全、归属感以及自尊等低一级需求的驱使。在马斯洛看来，人们生活的最终目标似乎就是为了获得彻悟、开明且自我实现的人格。他暗示道，那些没有实现这一目标的人心中必然存着一种潜在的自我实现的渴望，而随着越来越多的基本需求得到满足，这种渴望就会演变为一种成熟的驱动力爆发出来。
因此，在正常的个人发展过程中，我们往往对生活做出一些相应的安排，从而满足我们的生存、安全以及社会交往的需求，然后再将兴趣转向实现自尊——这样的说法固然是有其一定的道理。
用气质理论分析“需求层次理论”的错误与正确之处
根据气质理论，我们知道我们应当博采众家之长，而不能偏听马斯洛一家之言。原因很简单，如果人与人之间存在本质的差异，与生俱来的天性使每个人都有自己不同的需求和倾向性，那么，也许并不是所有的人都像马斯洛所设想的那样，会将实现“自我实现”这一目标当成是人生的最高目标。更甚者，他们也许对马斯洛所列出的绝大多数需求都不感兴趣。
当然，在所有人都必须实现自尊的需求这一点上，马斯洛是正确的。然而，正如实现所展示的那样，许多人都将自尊建立在完全不同于马斯洛层次理论的其他基础之上。只有具备某种特殊气质的人——迈尔斯所属于的NF型人——才会关注自我实现，才会对发现真正的自我感兴趣，并从而依据自己实现这一目标的程度作出做评价。
请根据气质理论，用四组性格类型特征，举例纠正“需求层次理论”的错误
根据气质理论，自我实现并不是一个高于实现自尊的人生目标，相反，他只是一条能够通向实现自尊的路径。可正如谚语所说的，条条大道通罗马，获得自尊的方法有很多。
例如，弗洛伊德的某一个观点就是正确的:生理上的愉悦感就是方法。不过，正如他所指出的，这一方法并不适用于所有人，它仅仅是实现自尊的众多方法中的一种。对具备SP型气质的人而言，获得感官上的刺激和享受生活能够带来更加强烈的自豪感。同样的道理，哈里·沙利文也是正确的，通过赢得社会地位而获得的安全感也同样很重要——至少，对于那些通过服务他人来获得自尊的人而言，的确如此。获得社会顶梁柱的美通常能够让SJ型人自抬身价。如果是这样，那么阿尔弗雷德·阿德勒的某些观点也同样没错，他认为，对权力的渴望就是我们——我们当中的某些人——行为的驱动力。的确，权力的增加已经足以让NT型气质的人用仰视的目光来打量自己了。不幸的是，作为一名NF型人，马斯洛把其他三种类型人的生活目标，仅仅看成了是为了帮助实现NF型人人格的“自我实现”目标而服务的低层次目标。
简述在20世纪的行为科学领域对“四种截然不同的气质统一且与生俱来”这一概念引出的两种主要观点之二：“成熟理论”
与“需求层次理论”相对应的另一个观点则认为，我们所有的人不仅共享相同的生活目标，而且还将经历完全相同的成长和成熟阶段。同样地，因为这四种气质的出现，这一观点也受到了极大的挑战。成熟理论告诉我们，所有成年人在成熟之后都会具备某些特定的观点和习惯，而为了获得这些观点和习惯，所有人都必须按照相同的发展步骤循序渐进。在谈论那些成绩斐然的人们时，诸如格赛尔、尤格、阿米斯、埃里克森、皮亚盖特、施黑和莱文森之类的研究者，都曾明确或含蓄地引用这一观点。
请根据气质理论，用四组性格类型特征，举例纠正“成熟理论”的错误。
“成熟理论”这一定义成熟的方法，不是放之四海而皆准的真理。一个成熟的NF型人与一个同样成熟的SP型人之间存在的天壤之别。同样地，成年的NT型人也大大不同于成年的SJ型人。这个道理很简单，就像成年的狐狸不会像海狸一样去筑坝，而海豚成熟后也不会像猫头鹰一样只有在夜间才出来觅食。
《绿野仙踪》里，狮子想要的是勇气，而桃乐茜缺少的却是一种安全感；铁皮伐木工渴望能获得一颗温暖的心，而稻草人想要的却是聪明的大脑。以相同的成熟标准来衡量不同的生物，只会让你背离气质理论的主旨。想象一下，狐狸妈妈向年幼的海狸传授成功抓回一只肥肥的老母鸡的技巧，而惊讶万分的小海狸却只能迷惑不解地聆听长辈的教诲，那样的画面该是多么滑稽而荒谬啊！当然，我们都知道这样的事不可能发生，然而，我们在为人父母时又是否意识到，其实我们也在重蹈狐狸妈妈的覆辙呢——我们是否在不断地鼓励孩子模仿自己，一味的要求他们踏着我们的足迹前进而忽略了他们的天性？不知不觉中，我们将“皮格马利翁的塑人工程”发挥到了极致，而就在我们勉强晚辈延续我们的成长故事的同时，我们与他们之间的关系也随之紧张到了极点。我们并不清楚自己的气质类型，却下意识地想要孩子们成为我们的复制品。
请小结一下气质与性格的内涵与关联？
正如在其他的生活领域中一样，我们与生俱来的气质将会在成长过程中逐渐显现出来。所以希望大家能够把我们的气质当成是那种天生的、内在的、固有的品质，而性格则是取决于气质，并受其制约的一整套习性体系。无论是SP型型人或SJ型人，还是NF型人或NT型人，我们每个人的性格特征都是一个统一的整体，他们发源于同一个起源——气质，并向着同一个目标发展。只有当这些性格特征形成之后，我们才能说自己已经有了成熟而完整的性格，而这一过程就像是一颗小小的橡子长成参天的橡树。
联系客服
