案情介绍
2018年8月27日，患者束某因“进食后上腹部闷胀不适两月余”至被告某大学附属医院胸外科就诊，该科某医生为其亲戚。束某入院时提供了外院胃镜报告，报告显示“贲门后壁见25px溃疡，底新鲜渗血;病理提示为贲门局部粘膜腺上皮中-重度异型增生”。入院诊断：贲门早癌。入院后完善CT示贲门及胃窦壁稍增厚。2018年9月4日，被告为患者束某在全麻下进行了贲门癌根治手术，束某亲戚亲自为其手术，术中未见贲门口肿块，仅局部拟有组织增厚约1.0×25px大小，周围组织无明显侵犯。9月5日的病理诊断为胃贲门小弯侧粘膜慢性炎伴少量腺体肠化，少量腺体轻-中度异型增生;未见肿瘤组织转移。术后患者束某体温持续在37.8℃至38℃之间，至9月14日凌晨1时，束某出现胸闷并转至ICU治疗。9月20日，腹部增强CT考虑吻合口瘘，被告予患者经内镜下放置鼻胃管引流，但束某病情无好转，反复发热，于2018年10月1日再行剖腹探查手术。其后束某病情每况愈下，于2018年11月12日死亡。
原告(束某家属)认为被告某大学附属医院存在过错，导致束某死亡，应当承担赔偿责任，被告认为医院不存在过错，治疗符合常规，双方协商无果，原告遂诉至当地人民法院。且看审判详情。
患方观点
患者入院前已有胃镜活检病理提示贲门局灶腺上皮中-重度异型增生，被告仍予诊断为贲门癌，明知患者合并有糖尿病、脑梗塞等基础疾病不利于手术康复，仍予行不必要的根治手术，术后病理诊断胃贲门小弯侧粘膜慢性炎伴少量腺体肠化，少量腺体轻-中度异型增生，也否定了贲门癌诊断，但此后直至患者死亡被告医院一直未予修正诊断，仍认为患者由恶性肿瘤术后并发症及基础疾病等引发严重胸腹腔、纵隔感染，胃肠功能持续障碍，医方出具的死亡记录亦未对临床诊断进行修正。众所周知腺上皮异型增生存在多种可替代治疗方案(如ESD，药物治疗观察，动态复查胃镜等)，但被告医院均未告知患者及家属。患者出现吻合口瘘后，相关治疗非常不及时，包括引流、剖腹探查等等均在病情明确后数天才进行，同时术后肠内营养支持也不到位。被告医院过错明显，与束某死亡存在因果关系，应当承担全部赔偿责任。
医方观点
患者束某在外院已经检查出贲门局部粘膜腺上皮重度异型增生，存在手术指征，被告以手术方式治疗没有过错，同时术前也告知患者存在替代治疗方案，为患者束某进行手术的医生系其亲戚，已在病理检查报告单的右侧空白处手写ESD，并还告知了患方其他医疗方案。患者束某手术初期出现了较小的吻合口瘘，通常情况下患者自身的机体功能是可以逐步自愈的，故被告未进行引流手术无过错，经观察后吻合口瘘未能愈合，再行引流及后续的剖腹探查并无过错。且患者胃肠功能不全，缺少动力，通过胃肠补充营养，难以吸收，被告对于静脉营养方式从未放弃，原告指出的肠内营养支持也不到位不符合事实。不认认可鉴定意见中认为被告承担同等到主要责任的认定。同时患者束某尚欠医疗费486926元，请求在本案中一并处理。
双方对医院是否存在过错异议明显，于是申请司法鉴定
司法鉴定
尸检结论：对死亡原因的司法鉴定认为，束某系经上腹正中切口贲门癌根治手术后并发吻合口瘘，食管气管瘘，继发胸腔、腹腔严重感染致感染性休克、多脏器功能衰竭死亡。
鉴定意见：对医疗过错的司法鉴定意见认为，根据现有资料，被告对患者束某的诊疗过程中存在诊断和鉴别诊断不到位，贲门早癌诊断不成立;术前医患沟通不充分，替代治疗告知不充分;患者出现吻合口瘘后，应当积极进行引流，引流效果不好后应当及时剖腹探查，相关处理不及时;上述过错与患者死亡后果之间存在因果关系，为同等-主要原因。
法院观点
法院查明事实，患者束某因“进食后上腹部闷胀不适两月余”至被告某大学附属医院胸外科就诊，双方医患关系成立。根据司法鉴定意见：被告针对患者束某治疗的可替代方案说明存在重大瑕疵;被告在患者束某患有糖尿病、脑梗死等疾病基础上应当预见其可增加手术并发症发生几率，应当预见吻合口瘘;在术后出现并发症后，延误了进一步治疗的时机，致使患者束某某丧失吻合口瘘治愈的机会，增加了死亡后果发生的风险，且对于患者营养评估不够未在早期给予肠内营养;存在重大过错。上述过错与束某死亡存在因果关系，原告要求被告承担80%的赔偿责任法院予以支持。
判决结果
2019年12月25日法院判决，被告某大学附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计654598.6元。
笔者提醒
1.患者找亲戚看病靠谱吗?
找亲戚看病确实会省心很多，许多繁杂的程序会省略，很多时候可优先检查、优先住院、优先手术，甚至可以争取到水平高的医生治疗，有时还能节省不少费用。但是疾病和新冠病毒一样，不会因人而异，不会因为治病的医生是亲戚而变得更容易治疗，该完善的检查、该进行的术前准备、该服的药物一样都不能少，找亲戚看病应当把目的放在提供方便上面，而不能以减少费用、增加疗效为目的，不然适得其反。
2.医生给亲戚看病应当如何进行?
给病人提供医疗服务和案件进入司法程序一样，该有的程序一样都不能少，就本案而言，因为是亲戚，被告医生给患者轻率的下胃癌结论，并与之行根治术，不进行完整的术前谈话，让其充分了解手术风险和各项替代治疗方案的利弊，同时未进行严格的术前讨论，评估手术风险，术后也不按常规及时进行引流和剖腹探查。可能正因为是亲戚，各种程序、治疗都不按常规来操作，造成这种严重后果。在林律师十余年的从医生涯中，总结的经验是：越是熟人看病，越要认真负责，按流程来操作，否则不只是坏掉名声，还会损害患者健康生命。
3.医院如何避免上述情况发生?
规范术前谈话、术前讨论，特别是复杂高风险手术，术前进行高风险谈话，让患者及家属充分认知手术应有的风险，了解各种替代治疗的利弊，使并发症出现后患者及家属能够理解，从而减少医疗纠纷发生;针对熟人、亲戚看病，制定成文的制度，使必须的就诊流程到位。
案例来源于中国裁判文书网，如有侵权请通知删除
联系客服
