楼道，一位七旬老太，一个七岁孩子，一次摔倒。争论由此开始。撞人还是扶人？娭毑说，她下楼时被邻居小孩撞倒，七级伤残。7岁的杨兵（化名）说，自己是见到老人摔倒去扶她。
娭毑把孩子及监护人告上法庭。长沙雨花区人民法院一审判决，杨兵赔偿3万元。被告不服上诉，但因双方都不能提供足够证据，时近三年，此案悬而未结。近日，长沙市中级人民法院重审此案，并作出二审判决，推翻原有判决：杨兵一家不用承担赔偿责任。
事件：老太摔伤状告7龄童
杨兵今年11岁了，读五年级，家住长沙阿弥岭社区。三年多前，年纪小小的他卷入了一场持续两年多的官司，事后他也不得不转去外地读书。
杨兵的父亲杨伟介绍，2009年2月21日，杨兵放学回家，在楼下路过，看到邻居张老太摔了一跤，他马上上前去扶。在其他邻居的喊叫声中，杨兵的爷爷跑下楼来，看到的却是张老太紧抓着大哭的孙子不放的一幕，张老太称杨兵把她撞倒了，而杨兵则大哭不止，说不出话。杨伟说，他们见状，赶紧把张老太送到医院，第二天还垫了1500元医药费。张老太后被鉴定为七级伤残。
“回家后，我仔细问了孩子，他说老太太是自己摔倒的，他想去扶她起来，但是7岁的孩子力气小，扶不起，所以有身体接触。”杨伟说。其后一年多，张老太的家人多次上门要求赔偿，社区也介入调解，但都没有结果。2010年12月16日，张老太向雨花区人民法院起诉，向杨家父子索赔12万多元。
二审：原审判决欠妥予以撤销
“一审判决后，我们坚持上诉，小孩子是去帮忙的，为什么还要我们赔钱呢？”杨伟同时表明，老人的大部分医药费已经医保报销，而自己与妻子系无业人员，无任何固定财产，“法院一审‘综合双方经济情况’所作的判决也没道理。”事后，本报法援团律师，北京盈科律师事务所长沙分所的王振林律师为他们提供了法律援助。今年6月初，杨伟收到了长沙市中级人民法院的终审判决书，法院撤销了一审判决，驳回了张老太的全部诉讼请求。
判决结果
【一审判决】 雨花区法院认为，张老太摔伤时，年仅7岁的杨兵在场，并且双方存在身体接触，而摔倒的原因，双方各执一词。张老太称是被杨兵撞倒，而杨兵称是她自己摔倒，双方都没有证据证明，所以张老太要求赔偿的证据不足，但鉴于本案案情，杨兵应当给予张老太适当赔偿，综合双方经济情况，杨兵应赔偿3万元。
【二审判决】长沙市中级人民法院认为，张老太称杨兵把她撞倒，但不能提供足够的证据证明，法院应不予支持。而原审法院根据《民法通则》的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”，但本案不属于双方没有过错的情形，所以原审判决有失妥当，依法予以纠正。
记者手记
当陈述句成了疑问句
是撞倒？还是扶起？类似的争端频繁见诸报端，而几乎每一次双方都各执一词，真相始终扑朔迷离。
上例中的纷争仍是如此，只是双方一个是七旬高龄的老人，一个是无民事行为能力的7岁小孩。“扶老人”本不是什么天大的事，但因诸多类似事件的发生，不知何时，伸手扶一把老人却由一个陈述句换成了疑问句，甚至有关部门还就此推出了长篇大论的“技术规范”予以指导。一个原本作为本能的动作，竟然变得如此“理性”和“迟疑”，让人不禁心生感慨。
每个人都会变老，再强势的人也会有变成弱势群体的一天。所以不管新闻中是“刁蛮的坏老太”在讹人，还是肇事者撞人后再“反咬一口”，在见到老人跌倒时，我们都应出自本能地去扶一把。
相关案例
【合肥】七旬老太被撞，状告九龄童索赔
2011年8月29日，合肥市桃花社区大三景路边，72岁的老太谢某在路边行走时被三轮车从背后撞倒，导致其左股骨颈骨折。事后，谢某认为是当时在车边玩耍的9岁男孩小明(化名)所为，遂起诉至法院要求索赔近4万元。而小明和其家人却坚称并没推车撞人。
【深圳】老人散步摔倒，状告两龄童索赔
自称被2岁小孩骑儿童自行车撞成右股骨颈骨折，达到8级伤残，69岁的王先生在事发后将2岁的小航及其父亲告上法庭，索赔15万余元。而小航家人则认为，王先生是自己不小心导致意外摔伤，与自己的孩子没有关系。此案在经历长达二年的审议后仍然无果。
律师点评
“好的判决，应是情理法统一”
“一份好的民事判决书，应该是情、理、法的统一，不仅能有利于个案的解决，还能对社会行为进行指引”。湘潭大学法学院兼职教授，湖南金州律师事务所陈平凡律师认为，在本案中，侵权行为的发生，需要有侵权的行为、后果，同时两者之间还要存在因果关系，但证明因果关系的证据缺乏。二审法院遵照法律的规定依法判决，同时兼顾了社会效果，从人性善的一面出发，有利于社会美德的弘扬。（记者 虢灿 实习生 张刘薇子）
联系客服
