凌宗伟：有怎样的理解就有怎样的“主张”

​

【异史氏曰】几位老师聚在一起谈及如火如荼的“教学主张”的梳理与策划。有些茫然，也有些无奈，甚至有些调侃。他们问我究竟怎么看这，我还是那句话先将“教学主张”是什么给搞清楚再说，既然进了这个笼子，要你玩，不玩也不行。至于“教学主张”是什么你说了不算，我说了也不算，那些专门谈“教学主张”的书，恐怕说了也难算。我想说的早已经说了，就举几个例子吧，各位可以比较比较指导你们梳理或者成为你们策划的“教学主张”与这些主张的差异在哪里，说多了不好，说多了会得罪更多的人：

杜威的教学主张是儿童立场，认为儿童是教育的中心。是基于他实用主义教育哲学的。杜威反对分科教学，主张课程的内容要适合儿童的需要和接受能力，以活动为中心组织教学，“从做中学”。

孔子最为突出的教学主张是“不愤不启，不悱不发”。

洛克在《教育漫话》中阐述了的教学主张包括教学应启发儿童求学的欲望，激起读书的兴趣，鼓励和培养儿童的好奇心。洛克认为如果儿童的好奇心，强调教学也应从易到难、出简及繁、循序渐进。洛克针对教育只重视死记硬背，忽视发展智力的严重弊端，提出在教学过程中提高人的能力较之获得知识更为重要的主张是有具体的历史背景的。
​
至少要明白别人的策划与指导终究是别人的，关键还是在你自己究竟是怎么理解教学的，你有怎样的理解就有怎样的主张。