读《逃脱框架的教与学：启发课程的想象力》，感觉作者们关于“培养想象力应是教育的主要目标”的论断很有道理。时下的教育，无论中外，似乎对想象力并没有提到应有的位置上来。
作者们认为，过去的一百多年中学校在许多问题上并没有什么根本的改变，所谓的变革，无非就是硬件以及课程内容、课表、教学法、上课时间，以及奖惩等方面的修修补补，况且，在实际的层面上这些也遭遇着种种抗拒。环顾四周，这样的判断并不是危言耸听。但就我们这些教师而言，除了埋怨，自己做了多少改变的努力呢，或者说我们的努力，有没有真正改变学生的被动状况呢，再说的悲观一些，我们的改变有多少不是变着花头在抵抗变革呢？但就寒暑假作业一项，有多少学校不在改头换面，换汤不换药中忽悠学生、家长和社会呢，教育行政部门又有多少不是在应付种种呼声！
这样的生态下，想象力何以能够释放，这恐怕就是这本书的价值所在。想象力与人类社会的生存与发展的关系，就如台湾学者冯朝霖所言：“如果没有想象力的释放、没有透视表面的能力，或没有将‘好像’带入经验上的‘存在’邂逅就不可能发生，想象力具有‘串联’、‘关联’、‘连接’的功用”。我们应该清楚的是，一个人的想象力与情绪若能被我们掌握与调控，所谓成功也就有了可能。
在实际的学校教育中，因为僵化课程的设置、刻板的考试形式、标准化的答案要求等等，渐渐地将学生的想象力给扼杀了，他们就在这些课程、考核、答案的框架下失去了一个人本当有的灵性，当然首当其冲的是我们这些教师的灵性的丧失。
想象力强调的是人类认知的独特性性——学习和思维等，象征着人类自由的思想，想象力的丧失，在某种程度上意味着创造力的丧失。不过作者们认为，与想象力相比，创造力更取向功利，因为它更多地关涉心灵活动的结果与产物。换句话说，我们当我们大谈创造力的时候，其实更多地关注的是创造的结果与产物，而不是人类应有的自由的思想。须知，思想自由，方可创意无限。
想象力是一种可以逃脱现有框架来看待事物的能力，唤起想象力，就是让人们能够打破种种束缚，更为客观而独立地看待我们所追求的真实，用自己的视角去看待周遭的生活与现象，用自己的方式命名我们所处的世界，而不是人云亦云，随波逐流，更不是唯唯诺诺，不越雷池。作者认为，想象力应该是可以被教育的，21世纪需要的是富有想象的多元文化的教育，要将多元视为机会，这“机会不只可让我们教导与学习不同的事物，也可作为重新考量我们视为理所当然的教学概念的好机会”，“良好的多元文化教育，是可以一致扩展教师和学习者，己的生命，化愿景为实际”。“想象力的心血的付出，就是提倡多元教育。
这本书的作者之一，Kieran Egan认为想象力的向度至少有以下四个：
道德层面：道德层面中，我迈向汝的方向，且其相应情意为同理心。我的理解是教育要由“我”转向“你”，站在对方的立场上思考，尽最大可能了解同事、学生的内心世界，并将这种了解传达给同事、学生。
创作——美学层面：在创作——美学层面中，我朝向它及其相应情意为惊奇。充满想象力的教育，需要在不断地探索中获取意外的创意与惊喜，在一个个创意与惊喜中获得美学体验。
社会——生态层面：在社会——生态层面中，我超越它——汝——它的关系，并朝所有三者的世界，其相应情意为希望。我的理解就是，教育不是一件简单的重复劳动，需要教育者根据具体的教育情境超越已有的经验，作出独立判断和决策，在一个又一个的新的挑战中看到希望。
灵性层面：在最后的灵性层面中，我朝向自我并认为这是我们知道的广大基础，并由其延伸超越有意识的自我。这个任务已部分被称为所有伟大宗教的教学（在灵性层面中，我会包括像是Carl Jung这样的当代作家）。关于这个层面，我的理解有点困难。不过所谓灵性，说到底就是智慧，从这个视角理解的话，想象力其实就是智慧的源泉。没有想象力，也就不可能有批判性思维和创造力。
总之，如果我们真的想要造就一代具有创造力的人才，就要真心实意地，而不是挂在嘴上，写在文件上的，切实在教育实践中逃脱固有的框架，努力启发课程的想象力，为我们的教育留下希望的种子。
联系客服
