01
整体风格
02
新颖性
03
重要性
(1) 你是否阅读了所有相关文献?
(2) 这些文献都是高质量的文献吗?
(3) 你是否建立了内在的主题脉络?
(4) 你对文献的理解和评价是准确客观的吗?
(5) 你如何对文献的不足作出改进?这种改进具有怎样的意义?
04
创新性
05
研究的逻辑性
研究的逻辑性就是论文整个逻辑推演的严密性,也有国外期刊编辑称之为“内容流畅性”。从定量研究来看,一篇定量分析论文的正文主要由引言(前言和文献综述)、数据和方法、研究结果、讨论和结论构成。也有期刊要求作者专门阐述分析框架。对研究逻辑性的判断从引言部分便已开始:你对文献的批评是否来自准确和全面的文献综述?新研究是否能够弥补文献的缺陷?接下来,你的分析框架需要展现研究的逻辑结构或论证的路线图,从分析框架可以看出你的研究是否建立在有效的分析计划之上。研究的方法质量是确保逻辑严密性的关键,编辑审查定量研究中的统计学测量方法,主要包括数据收集、自变量和因变量的界定以及度量指标是否准确反映目标概念。研究结果是论文逻辑推演的终点,它的可靠性取决于论文对相关要点是否进行了充分的逻辑论证,不存在可疑的疏漏,也没有额外的猜测。在讨论和结论中所作出的推断和启示也都基于已知晓或证实的发现。
与之相比,定性研究没有严格的自变量和因变量的设定及测算,也不依靠模型的分析,但多数以调研为基础的定性研究,其逻辑性要求与定量研究有相似之处。首先,很多定性研究都源自个案分析,你需要证明案例的重要性和独特性能够抵消小样本量和弱研究设计的不足。其次是核心概念的界定。与定量研究一样,定性研究也需要围绕核心概念来展开论证,概念准确与否将直接影响论证逻辑能否成立。除此之外,影响逻辑性的因素还包括数据收集和研究方法。定性研究有可能使用不同的传统研究方法,这些方法都有自己的研究范式,如现象学或人类学的研究方法等,但有的定性研究并不属于某种方法,但却有自己的研究视角,如政治的、法律的、经济的、文化的,等等。研究视角或方法决定了整个研究的逻辑结构。同样,对案例的阐释必须依据可靠的理论、事实和发现,不能参入个人的主观判断和假设。
《华南农业大学学报》(社会科学版)每年约收到2000篇来稿,因研究逻辑性问题而被拒稿的情况不在少数。作者在研究逻辑性方面经常暴露出以下问题:一是没有清晰的分析框架,对研究进路缺乏科学严谨的逻辑组织;二是目标概念界定不清,没有准确的定义,就难以把握概念的内、外部结构,也就自然无法找到衡量概念的有效指标;三是自变量和因变量的选取标准缺乏说服力,一个变量之所以存在于评价体系中,往往只是由于其数据更容易获得。逻辑漏洞是严重的内容缺陷,因此你必须尽力避免因上述问题而造成的逻辑性差错。
06
必要的学术规范
参考文献
以《华南农业大学学报》(社会科学版)为例,要求参考文献数量不少于15条;近三年文献占文献总数一半以上;大部分期刊文献来源应为核心期刊;必须是最强相关的文献;不得多次自引或引用同机构、同责任人的文献。
文献复制比
语言表达
有的作者经常混淆政策研究和学术研究的区别,将学术论文写成政策研究报告;有的作者难以用学术语言对调研材料进行概述,造成满篇口语的情况;还有的作者习惯使用长句,这使语病的发生率显著提高,也给编辑审读带来困难。
⚪本文来源:学界(ID:scholar1958)。
联系客服