士运论
余读《左传》、《汉书》、《三国志》,寻寻觅觅以求运道,成功诸法,然每见古之名流不得其主何尝不废书而叹焉。至如三国之李萧远作《运命论》曰:“夫治乱,运也;穷达,命也;贵贱,时也。”余何尝不涕泗横流,扼腕太息曰:“古今之士、之贤、之圣岂受制于三者乎?至如仲尼受困陈蔡,李广难封,哀哉。”后余饱览古今贤士之文,远近名圣之迹,乃释怀,有三叹作焉:一曰士运在此不在彼,再曰士运在勤不在求,三曰士运在我不在他。谓予弗信,请见陈词以下:
昔者仲尼立地书橱、胸藏礼乐,遍施仁义欲以正道援世界于溺,学于郯子、师襄、老聃之徒欲以广其闻,漫游世界欲以布其道。其志壮哉,其行壮哉,其言壮哉。然当时运不济,命运多舛,遍历七十国而不一遇其主,岂不叹哉!然其尊庠序之教,而有颜回出;修古之圣典,而有六艺作。其志彰矣,不然以我百代后一孤陋墨客,岂得闻其名而后深赞哉。孟子曰:“人必自侮,然后人侮之。”人有不弃于壮志之道而后必有不知有处得之。此余所谓“士运在此不在彼。”
战国之时,齐有孟尝田文,赵有平原赵胜,楚有春申黄歇,魏有信陵无忌。当是时,有志之士投之则中,未有不骄傲之人。余认为弗是也,孟尝之徒独养旁门左道之徒,未有匡扶国度之才贤。是故苏秦散尽资才而不说听其言,后起六国而权倾世界。曩时其所孜孜求之而不得,当时尽有矣;曩时其所躞蹀之公卿门,当时尽开矣。富埒人主,衡量国君,谁得而当之?是矣王勃曰:“老当益壮,守(宁)移白道之心;穷且益坚,不坠鸿鹄之志。”此非余所谓“士运在勤不在求”乎?
伯牙遇子期乃畅其意,相如因骄傲逐名汉武,商鞅得景监方说秦王。士运在人手乎?奈何故我之力,以我之学,以我之滚滚雄辩需假人之手?余思淳于髡闻之必仰天大年夜笑,疑缨索绝。俞伯牙有绕梁之音,司马相如蕴绝世之才,公孙鞅敢冒世界之大年夜不韪而变法。韩退之云:“世有伯乐然后有千里马。”窃认为余为千里马亦先已于伯乐矣。“士运在我不在他”昭矣。
《诗》云:“高山仰止,景行去处。”言世界皆慕圣德。《运命论》曰:“木秀于林,风必摧之;堆出于岸,流必湍之;行高于人,众必非之。”又曰:“通之斯为川焉,塞之斯为渊焉,升之于云则雨施,沉之于地则土润,体清以流(洗)物,不乱于浊;受浊以济物,不伤于清。”又曰:“是以圣人处穷达如一也。”是也夫。余訚訚于此,欲作沛然之辞以广余意,整天孜孜不倦于古今典籍,所为何事?所拥何志?张载《日知录》志曰(《近思录》记张载言):“为六合立心,为生平易近立命,为往圣继绝学,为万世开宁靖。”
点评
《士运论》一文,作者充盈深切地理解了作文问题中的材料,可以或许从材估中所表现的此与彼、主不雅与客不雅、有时与必定等关系中,提炼出“一曰士运在此不在彼,再曰士运在勤不在求,三曰士运在我不在他”的不雅点,新奇、深切。
如此纯熟地应用浅白文言表达,亦表现了“有时”当中包含着“必定”的哲理。完全可以如许推论:若是作者没有平常平凡对古文的康乐爱好、研究,练就较扎实的说话功底,哪来考场上一蹴而就?
文脉清楚,说话通行,富有气势,极具传染力。
联系客服