《美国数学月刊》登载了一个有趣的数学问题。三名男子参加一个以气球为目标的投镖游戏。每个人都用飞镖攻击另外两个人的气球,气球被戳破的要出局,最后幸存的是胜者。
三名选手水平不一,在固定标靶的测试中,老大 10 投 8 中,命中率为 80 %。老二和老三的命中率分别为60 %和 40 %,现在,三人一起角逐,谁最有可能获胜?
答案看似简单,投得准的会取胜。而实际上,一开场,每个人都希望先把另外两个对手中的强者灭掉,自己才安全,下面的比赛也轻松。于是,老大专攻老二,老二、老三就攻老大,结果水平最高的老大最易出局,水平最差的老三最安全!
老大自然不会那么蠢,他会游说老二:“我们合伙把老三那小子灭了,这样,你我胜率都高嘛!”
但是,老二会想:“老大,你想得美!若我们灭了老三,然后对打,我还不是处在劣势。”
于是,老大和老二的合作有了裂痕。
耶鲁大学数学研究所的经济学教授马丁·苏比克讨论过另一种策略,“老大会对老二保持一种威慑:‘我不攻击你,你也别攻击我,否则,我将不顾一切地回击你!’这样一来,就会造成新的局面。老二岂肯善罢甘休,也会以同样的方式威胁老三,那么,三人的胜率又是……”
若两个男人比赛,问题再简单不过;若多出一人,问题就复杂了许多倍。
摒弃复杂的数学和社会问题,还原为一些简单的生活道理:面对一个强者,弱者只能接受失败;面对一群强者,弱者反而有了更多的周旋余地。
人际互动,不仅需要技术,更需要战术和战略。(摘自《读者》)
联系客服