《美国数学月刊》登载了一个有趣的数学问题。三名男子参加一个以气球为目标的投镖游戏。每个人都用飞镖攻击另外两个人的气球，气球被戳破的要出局，最后幸存的是胜者。
三名选手水平不一，在固定标靶的测试中，老大 10 投 8 中，命中率为 80 ％。老二和老三的命中率分别为60 ％和 40 ％，现在，三人一起角逐，谁最有可能获胜？
答案看似简单，投得准的会取胜。而实际上，一开场，每个人都希望先把另外两个对手中的强者灭掉，自己才安全，下面的比赛也轻松。于是，老大专攻老二，老二、老三就攻老大，结果水平最高的老大最易出局，水平最差的老三最安全！
老大自然不会那么蠢，他会游说老二：“我们合伙把老三那小子灭了，这样，你我胜率都高嘛！”
但是，老二会想：“老大，你想得美！若我们灭了老三，然后对打，我还不是处在劣势。”
于是，老大和老二的合作有了裂痕。
耶鲁大学数学研究所的经济学教授马丁·苏比克讨论过另一种策略，“老大会对老二保持一种威慑：‘我不攻击你，你也别攻击我，否则，我将不顾一切地回击你！’这样一来，就会造成新的局面。老二岂肯善罢甘休，也会以同样的方式威胁老三，那么，三人的胜率又是……”
若两个男人比赛，问题再简单不过；若多出一人，问题就复杂了许多倍。
摒弃复杂的数学和社会问题，还原为一些简单的生活道理：面对一个强者，弱者只能接受失败；面对一群强者，弱者反而有了更多的周旋余地。
人际互动，不仅需要技术，更需要战术和战略。（摘自《读者》）
联系客服
