我还以为是美国人90年代首创的教学方法呢

武夷山

 

我在2004年发表的《从美国国家科学教育标准说开去》一文（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=1797）中说：

 

我一直觉得，这本书最吸引人、最有价值的部分，不是阐述各种标准的章节，而是17个插入的框文。这些框文展示了科学教育可以怎样着手的生动实例。例如，某校某班的小学生们发现星期五灌在浇花水壶里面的水，到星期一时却空了，感到疑惑不解。老师灵机一动，觉得这是因势利导的好机会。为了培养学生的探究习惯，她不是直截了当地给他们讲蒸发原理，而是让学生自己找原因。一位孩子说，可能是班级养的仓鼠给喝了。其实这是一个假说。老师就引导他们用实验检验这个假说，比如，将仓鼠放在沙盘中间，夜里它若跑出来喝水，就会在沙盘上留下脚印。实验表明，不是它喝的。后来发现，壶盖打开，水才会减少。于是，老师又引导学生们每天用纸条测水位的高度，看看有什么变化。她接着启发同学们探究影响水位高低的原因。一位同学想到，家里的衣物烘干机，设定了一定温度后，衣服干得就快。老师就与同学们一起设计了一个新实验，考察水的减少量与温度有什么关系。他们还要研究，壶盖覆盖的面积与水位下降量是什么关系，用扇子不断扇水面会不会影响水位下降的速率。
   像这样并非事先设计好的探究式教学法，在现阶段的中国是闻所未闻的，也是根本不可能出现的，因为教师根本就没有发挥能动性、创造性的余地，绝大多数教学内容都是规定死了的，谁敢不按照教学进度的要求，搞别出心裁的实验？本书介绍说，美国教育改革的趋向之一，就是将原先行政管理者在改善科学教育方面的主导作用，逐渐改变为让第一线的教师起主导作用；淡化教育系统上层人物的权威性，给实施层次者更大的决策权。我国的典型情况是什么呢？是“学生听老师，老师听校长，校长听学区，学区听市里，市里听省里，省里听教育部”。如果大家认为这很正常，根本不需要改变，那我可以说，培养创新型人才的目标一定难以实现。

当时，我以为这是美国的教育改革者于20世纪90年代首创的教学方法，也感慨道：中国不可能出现这样的教学案例。近日在《教育参考》杂志2013年第4期上读到黄瑞夷的文章《也要读点教育史》，该文提到：

 

黎锦熙先生（1890－1978）发表的《新著国语教学法》（商务印书馆，1924）一书中举了一个例子：

一个学生捉了一只麻雀。

……偶发事件

师问:”怎么处置?”

讨论结果，“关在笼子里喂养着。”

……

还要写个纸条儿贴在壁上。让人知道笼子里有鸟。

师提议“这纸条怎么写法？”……国语

学生们口里拟好几句话。……语法

……

这天的功课:下午,可以讲一讲麻雀的生活。……自然科

还可以做一做“鹰捕雀”的游戏。……体育科

后来麻雀死了。

老师说“生物要在空气中生存的道理”。……自然科

师生讨论处理麻雀尸体，“扔在院子里腐烂有种种害处。”……（卫生）社会科

“他在篓子里闭死了，很可怜；应该埋了它。”……（仁爱）社会科

替他做一个棺材：计算要多长？多宽？多高？……算术科

给出一个图样……（图画）艺术科

切纸、糊接……（手工）艺术科

……

第三天，师提议，“雀坟没有标识，恐怕不能长久的存在。”讨论结果，立碑。

先制“碑文”，次用木板造碑，次书写……国语（作法），算术，手工，国语书法

 

这也是利用“突发事件”见机而作开展教学的例子，但比《美国国家科学教育标准》中那个例子要早七十年啊！我没法判断，是黎锦熙先生自己想出的例子，还是受其他国家（包括美国）当时已有的教学案例的启发，但不管怎么说，我们的先辈黎锦熙先生了不起啊！

这个例子也说明，人若不了解、不熟悉历史，会是多么地可笑。