最近，德克萨斯大学的Elizabeth Gershoffa教授和Kierra M.P. Sattlera教授与南卫理工会大学George W. Holdenb教授在《应用发展心理学杂志》（Journal of Applied Developmental Psychology）上发表一篇名为《学校体罚及其与成绩和适应的关系》的论文。该论文基于调研数据，揭示了体罚与学生学业、健康方面的一些关系。下面我们简要介绍该论文的主要内容。
在背景方面：根据该论文介绍，目前在美国有19个州的法律规定允许对学生进行体罚。据美国教育部的统计，在这些州，2013-2014学年有106555名学生被实施过体罚，比2011-2012学年的166807名学生减少了36%。体罚的主要手段是打屁股，但其他手段有时也会允许，如得克萨斯州将学校体罚定义为通过击打、鞭打、打屁股、扇耳光或其他手段使身体产生疼痛。木板是体罚的常用工具。在阿拉巴马州的一个县，学校董事会建议使用长度约为24英寸（60.96cm）、宽度为3英寸(7.62)、厚度为1英寸(2.54cm)、无孔、无裂缝、无碎片、无胶带或其他异物的木板。尽管美国人普遍反对学校体罚(79%)，世界上超过125个国家也已经禁止了体罚，但学校体罚在美国依然存在。
红色部分为允许体罚的州
在方法方面：该论文采用在线调查问卷的方式，收集了830名18-23岁成年人的有效调查数据（全部数据为876名），其中55%的为女性，73%为白人，10%为黑人。受调查者要求在美国允许体罚的19个州中的其中一个州上过高中。
该论文的调查内容主要包括以下一些：
1.学校体罚的经历：受调查者回答在学校期间接受过体罚的次数以及是否目睹别的孩子被体罚过。
2.学校体罚的特征：受调查者回答实施体罚人的职位、性别、体罚工具的类型、被体罚的次数、体罚带来的疼痛程度以及是否因体罚受到身体伤害；另外让受调查者回忆了在体罚期间或之后的情绪反应是怎样的?包括有多生气，有多内疚，有多哭泣，有多害怕，有多尴尬，或者有多想报复。
3.高中平均绩点：让受调查者回答高中毕业时总平均绩点。
4.高中时的归属感：主要通过四个回顾性问题来测量。例如，其中一个问题为“在高中时我很高兴”，选项采用李克特式量表的5分制。
5.目前的抑郁症状：受调查者使用流行病学研究中心抑郁量表的简化形式来评估他们目前的抑郁症状水平。
6.对自己的孩子使用体罚的可能性:受调查者被问及，如果或当你成为父母，你打孩子或使用体罚的可能性有多大?选项依然采用的是李克特式量表的5分制。
7.对学校体罚是有效的这一观点的态度：受调查者回答两个问题，一是认为小学或初中的体罚是促进学生适当行为的有效方法吗？（从K到8年级），二是认为高中的体罚是促进适当的学生行为的有效方法吗？（9年级或10年级至12年级），选项同样采用李克特式量表的5分制。
8.对学校体罚是有害的这一观点的态度：受调查者回答两个问题，一是认为小学或初中的体罚对学生有害吗？（从K到8年级），二是认为高中的体罚对学生有害吗？（9年级或10年级至12年级），选项同样采用李克特式量表的5分制。
9.对学校应该允许体罚这一观点的态度：受调查者被问到，您认为在小学或初中应该允许体罚吗？（从K到8年级），您认为高中应该允许体罚吗？（9年级或10至12年级）。受调查者可以回答“否”（0），“是”（1）或“不确定”（2）。由于样本量较小，不确定答案被重新编码为“否”，因此，这两个变量在最终模型中是二分法的。
该论文的主要调查结果如下：
1.16%的受调查者回答在学校时被体罚过。其中小学阶段（11%）被体罚过的比例比其他学段高。另外，在被体罚过的学生中，52%的只在其中一个学段被体罚过（小学33%，初中10%，高中9%），19%的在小学和初中被体罚过，3%在小学和高中被体罚过，4%在初中和高中被体罚过，23%在三个学段都被体罚过。
2.学校体罚最常由校长（或校长助理）(41%)或教师(39%)实施。实施体罚的人员通常为男性(58%)。在本论文案例中，79%使用了物品，最常见的是木板(52%)。学生平均被体罚过两次。受调查者表示，体罚会带来一些疼痛感(82%)，1/4的人表示，这种惩罚非常或极其痛苦。此外，22%的人报告说，他们曾因体罚而受伤。对惩罚最常见的情绪反应是尴尬和愤怒。
3.被体罚的学生在高中毕业时的平均成绩较低，对学校的归属感较低。这表明体罚可能不会帮助学生在学校表现得更好，反而可能使他们与学校疏远，从而导致学业成绩和心理健康方面的进一步问题。
4.曾被学校体罚过的初为成人者比未受过体罚的有更严重的抑郁症。因此，在个人离校数年后（本论文中是高中毕业后三年），在学校经历过体罚似乎与更大的精神健康风险相关。
5.经历过学校体罚的人更有可能对体罚持赞成态度，并提倡对未来自己的孩子使用体罚。学校的经历似乎帮助这些人形成了如何管教自己孩子的打算。因此，接受暴力作为控制儿童的一种手段正在跨环境和跨代传播。
6.与没有经历过学校体罚的同龄人相比，经历过学校体罚的人更容易认为体罚能有效地改变学生的行为，而不太可能认为体罚是有害的。这些受调查者一方面承认学校体罚是痛苦的，有时还是有害的，另一方面他们又认为体罚是有效的，而不是有害的，这暗示了一种认知失调，因为他们的经验和信仰是冲突的。本研究结果表明，对于那些偏爱包括体罚在内的惩戒手段的学校管理者个人来说，这可能也是正确的。
这些关于学校体罚的信念，或者可能是与之相关的认知失调，也表现在支持将体罚留在学校，但只针对年龄较大的孩子。被体罚的学生更倾向于在高中提倡体罚，而在小学和初中则不提倡。这里奇怪的是他们认为年幼的孩子应该例外，本文假设这也可能是认知失调的结果。这些人可能会认为，由于(或尽管)他们经历了体罚，他们的表现还不错，但为了安全起见，他们不主张对幼儿使用体罚。这一发现表明，如果努力减少对学校体罚的支持，包括唤起对遭受体罚的儿童的同情，可能会更有效。
该论文的主要结论如下：
学校体罚在美国和许多其他国家仍然很普遍。这项研究表明，学校的体罚与造成身体、心理和学业伤害的重大风险有关，并与暴力在未来世代的延续有关。在过去几年中，美国学校体罚的流行率稳步下降，但每年仍有超过10万名儿童因接触学校体罚而面临负面后果的风险。论文没有发现学校体罚与学习成绩或心理健康相关的证据。目前全美大多数学区都找到了在不伤害孩子的情况下管教他们的方法，该项研究表明，现在美国所有学校都该考虑这么做了。
联系客服
