​《四平头碍格之析》

作者：小小流水 19.8.21

四平头为什么“碍格”，为什么算作诗病，为什么“不可学”？大概有以下几点不妥：

一是形式整齐划一，句法缺少变化。本来就非常齐整工稳的律诗里，竟然从外到里都是一刀切，过分中规中矩了。犹如一个外表方正的大盒子，里边的格子也完全整齐划一，让人沉闷。这样的诗看多了不瞌睡晕书犯迷糊才怪。

二是词性一样、意义相近甚或相同，在只有几十个字的律诗里，理论上的艺术要求是在有限空间里尽量容纳无限大的内涵。四平头的出现使得四个或八个字（词）的形式只有两个相同或相近的意思，诗意没争取最大化，有悖“言有尽而意无穷”的境界，效率不高，浪费文字资源。

三是人的美学心理往往习惯于同中求异，对立统一。喜欢于整齐里求参差，在变化中寻规范，四平头妨碍了人们的这一追求。

既然律诗里要竭力避免这种毛病，那么哪些名词连用易犯四平头呢？许印芳在评宋梅圣谕《新秋雨夜西斋文会》一诗里曾有比较具体的说明：“凡四韵律诗，于地名、人名、鸟兽、草木之类，但可一连两用。若前后连用，即为犯复，为夹杂。”这个“一类”应该包括名词下面细分的小类：天文、时令、地理、宫室、服饰、器用、植物、动物、人伦、人事、形体等。有些名词虽不同小类，但是在语言中经常平列，如天地、诗酒、花鸟等，用得好算工对，用得不好易犯平头。这也提醒我们，名词分类越细致越精巧就越需要小心，细到同义，两用即为合掌，而连用四个更是“弄巧成拙”了。所以王力先生警告读者说：“偶然用一对同义词也不要紧，多用就不妥当了。”（《汉语诗律学》）

任何事物都有例外，诗歌的形式应该服务于内容，如果非用不可，使用时也有技巧，那就是错开位置排列。先看陈子昂的《度荆门望楚》：

遥遥去巫峡，望望下章台。

巴国山川尽，荆门烟雾开。

城分苍野外，树断白云隈。

今日狂歌客，谁知入楚来。

纪昀评论说：“运用四地名不觉堆垛，得力在以‘度’、‘望’字分出次第，使境界有虚有实，有远有近，故虽排而不板……用笔变化，再一俟叙正点，则通体板滞矣。”纪昀的评论似是而非，如果把“巫峡”、“章台”分别置于首联两句开头，再说“排而不板”，不犯平头，恐怕也难以服人。陈子昂做法的高明之处在于首联地名都置于句末，颔联地名都放在开头，错综排列，让四句诗不拘谨呆板，这才是“不觉堆垛”又避免四平头的关键。

相同的例子还有刘禹锡的《金陵怀古》：

潮落冶城渚，日斜征虏亭。

蔡洲新草绿，幕府旧烟青。

兴废由人事，山川空地形。

后庭花一曲，幽怨不堪听。

纪昀评说：“叠用四地名，妙在安于前四句，如四峰相矗，特有奇气。若安于中二联，即重复碍格。”跟上面一样，纪昀也没说到点子上，关键不在联次，机括全在位置。如果也是四地名并排在四句开头，如四峰并矗，则不一定“特有奇气”而是互相抵牾了吧？这也是首联地名的位置与颔联有了变化，这才避开了四平头。

优秀诗人的创作实践给了我们一个有益的启发：如果非要连用四个地名或者其他名词，简单而行之有效的做法是错开排列顺序和位置。

知道了诗歌应该避免“四平头”或“平头”的毛病，我们在欣赏古诗和评价的时候时，就多了一个形式上技术层面的参考指标。

银烛吐青烟，金尊对绮筵。

离堂思琴瑟，别路绕山川。

明月隐高树，长河没晓天。

悠悠洛阳去，此会在何年？

——陈子昂《春夜别友人》

路到层峰断，门依老树开。

月从平楚转，泉自上方来。

薤白罗朝馔，松黄暖夜杯。

相留笑孙绰，空解赋天台。

——李商隐的《访隐》

上述两首能算上好诗，情感细腻，选景典型，细节生动，格律无瑕，对仗工稳，练字准确，但若从完美的角度要求，则还欠理想。遣词造句有些单调呆板，缺少灵动变化的美。第一首的“银烛，金尊，离堂，别路，明月，长河”犯复，或说犯了六平头；第二首的“路、门、月、泉”则无疑犯了“四平头”的毛病，虽然瑕不掩瑜，但总是名人笔下的操作疏漏。

对爱好作诗的朋友而言，欣赏是为了创作，“眼高”是“手高”的基础。明乎此，则我们在诗歌创作实践时，就可以注意到四平头一类的毛病，而不是一味模仿古人甚至把缺点当做优点继承下来。严羽在《沧浪诗话》里说：“学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣。”这句话有两层意思，一是要学习经历时间考验的名篇经典，二是对名人作品，也不能盲目崇拜不加选择地全盘接受，而要认真分析、取长避短，这样才能事半功倍，否则事与愿违，不知不觉而落了下乘。

最后补充一点，好诗尽量不犯四平头，但不是犯四平头就不是好诗，这里逆定理不成立，毕竟形式是为内容服务的。有真情、有诗意、有生活、有深度的诗，即使偶尔出律也不失为优秀作品，何况犯平头呢！（注：此文见于诗词微群小小流水诗友帖，阅后有顿开茅塞之感，故收藏于本馆。——暮色苍松19.8.21）