“鸡肋的FMEA” ？ - 质量人，你们怎么看？

来源：质量与创新

一篇网络老文，来自公号质量与创新。作者“苍穹旷野游骑兵”，为资深质量专家。从个人经验角度看FMEA，不管能否引起共鸣，但方便大家了解多种观点，有所广益。

FMEA这个工具我是从1997年开始使用的，这些年下来感觉有些鸡肋了。

这个工具被神圣化了。

FMEA最初是美军应用在复杂系统高可靠性要求的项目中，最早可追溯到50年代战斗机操作系统设计，60年代应用于阿波罗计划，70年代成为军标。80年代初期用于微电子行业，80年代后期汽车行业推广，其实70年代FMEA就在美国汽车和医疗装备行业开始引入，但成为行业工具是80年代的事情。90年代进入ISO体系。

FMEA是个结构化的经验积累型的技术工具，很不错的工具，相对于另一个工具FTA，操作性更强但逻辑性差。对制造业来讲FMEA优于FTA。

FMEA这工具的目的是为了复杂系统的风险预防和知识积累而建立的工具。到现在越来越鸡肋的原因不在这工具本身，而在于这工具应用的环境变了。

首先是替代工具的出现——各种仿真类工具的出现，软件模拟，双胞胎等技术的完善，在很大程度上可以更经济快捷超出经验能力的预测风险，这让FMEA这工具的价值和地位下降。毕竟这技术的根子是建立在70年前的技术水平上。

其次是FMEA是一种经验积累型的结构化工具，默认前提是产品生命周期足够长，这在当代只有少数几个行业还能满足这样的条件。

最后，FMEA这工具对人员能力是有要求的，合适的人员是要有足够的经验的。但这就会有个悖论，有经验的合格人员往往不会犯低级错误，他们默认的不应该有的错误却是FMEA的主体。

从风险角度来看技术风险只是众多风险的一种，FMEA虽然可以用于其他领域，如市场，财务，营销，但应用不是很成熟。我自己也尝试过应用，效果一般。主要应用还是在技术领域。

技术领域的风险有三个层级，系统风险，设计风险和制造风险，对应三种FMEA，就是sFMEA，dFMEA，pFMEA。sFMEA我接触的不多，和职业经历中涉及的产品类型有关，但我在做设计的时候用的工具是FTA不是FMEA。我个人的感觉FMEA更接近于FTA的表格化输出，更好的表达FTA分析的结论和对策。

dFMEA要看产品的技术成熟度和复杂性，这两个坐标构成一个二维矩阵。

对于简单成熟的产品来讲，一个经过验证的设计规范实际上完全可以替代dFMEA，简单高效而且预防效果更好。

成熟度低复杂度高的产品，FMEA的作用不大，解决方案往往是分步，要么用迭代法提高技术成熟度，一般新技术比例不超过25%多次迭代，这个思路发展成后来的敏捷设计和小步快跑+迭代思维；要么用标准化设计零组件库降低复杂度，这个思路发展成后来的ipd。打造爆品是集中全部资源同时走这两条路，但这对各方面能力要求更高。

dFMEA适用的是高成熟度低复杂度或者高复杂度高成熟度的产品，fmea有应用空间，但替代的仿真模拟技术似乎更好。

pFMEA目前看来还是比较实用的预防和持续改善以及知识管理工具，但在国内的实际应用中因为管理水平的问题也在鸡肋化。

举个简单的例子：严重度，对pFMEA来讲，严重度来自于dFMEA和sFMEA，但工厂基本拿不到这两个文件，所以对产品制造和零组件来讲，完全不知道设计冗余和系统设计中的保险环节。pFMEA中的严重度很多都只考虑故障本身，造成很多在系统设计和产品设计中已经考虑过的问题被重复且单独考虑，造成很多不必要的浪费和不能解决的难题。

还有就是FMEA本身是在正常情况下，可以测的风险。但因为FMEA是个结构化的经验累积系统，对于大型复杂系统而言是一个很好的补充，是一个查核表和脑力激荡器；但对于简单系统，是个低效高成本的负累。

一个简单成熟系统生产规范可以涵盖pFMEA的内容，而且效率更高。

pFMEA我经常会看，主要是在新领域，陌生技术方面FMEA很有帮助。企业里的FMEA很鸡肋，很多时候FMEA都是硬塞进来的内容。

FMEA本身的前提假设是正常情况下可预见的风险，但很多不正常情况也加进来了。这是一个比较头疼的地方，可预见的问题到底要限制在哪个层级，一个可预见的风险和3个可预见的风险同时发生才能导致的不良后果要不要进入FMEA？理论上是不要的，实际因为管理问题发生了，怎么办？

在实践中我一般只要求把独立发生的风险列入FMEA，需要多个因素共同作用才能发生的风险拆分重要性选择一个加大冗余或加强管控。经常，我会要求设计变更减少生产压力和成本，但因为设计和制造分离，这种操作很麻烦。

于是FMEA经常成为有效的新员工培训资料以及长久未更新的成为工程师负担的技术资料。

而看一个FMEA是否有效的第一个线索就是最近一次更新日期。一个两年没更新的FMEA有多大的现实意义？要求每年必须重新评估所有FMEA会造成多大的工时成本？

FMEA，越来越鸡肋了，设想一下一个运营十年的公司，会有多少FMEA？怎么办？

FMEA还有个问题就是僵化评分标准。

大概在07年我就不用FMEA手册上的评分标准了，开始自定义标准。为什自定义标准？是因为同一个产品因为市场定位和目标客户群的不同对技术评价的侧重点会有很大的不同，这时候就面临一个问题，评分的依据到底是技术还是市场？所以我们不得不放弃FMEA手册的推荐标准，根据我们的实际情况定义适合我们的标准。

FMEA只是个工具，如何应用，需要企业二次开发，僵化的应用会让这工具越来越僵化！

文章转自网络，如有侵权请联系删除。