最近呢，“高质量农田”“水稻上山”的事情全网沸沸扬扬，我也写了一篇文章叙述了我观点。
当然，有点赞认同的，有发言批评的。其实，如果站在具体的某一片土地，所有反对的理由都是对的。比如，可能造成的水土流失问题、现在无人耕种、土地肥力问题、机械化问题、生产成本问题、破坏环境问题等等，都是问题，而且也非常的现实和实际。
但是当某些更大的问题出现的时候，这些问题就变成小问题。比如战争来了。
我这里还再说几句90％的人都觉得不可思议的难以理解的话。
单纯从生产的角度的话，不要说稻田上山这种生产方式，当前的在良田里的农民种植方式都是一种相对落后的生产方式，和工业化大规模的种植相比，生产效率极其低下，根本不具备优势。慢慢的就会被主流生产方式排斥淘汰。这就是为什么越来越少的人种田种地的原因。
当然，高质量作物，需要人工种植的作物，特色作物，会继续人工种植。如果我们的国家能够平稳发展，不面对战争，种田种地的从业人员会越来越少。如果哪天大家都回农村种地了，那才是社会的倒退。
第一个话题：未来主食的生产。
在我看来，未来主食的来源有两种非常关键的途径主导。
第一种是工业化合成食品。利用二氧化碳、水，以及其他身体所需的元素合成淀粉，再由淀粉制造其他各种各样的食品，包括仿生食品。比如仿生大米、玉米、土豆等等。
———————————
第二种，工厂化种植。可以盖几十层楼的种植基地。让土地得到多层立体重复使用。
————————－－
既然都这样了，我又为什么支持在山头开辟土地呢？因为那两种方式还有赖于科学技术的发展，以及制造水平的提升和成本的下降。
第二个话题：田地上山的原因。
我们姑且不说它是稻田上山吧，因为有些网友喜欢抠字眼。山上的土地不一定种水稻，也可以种其他比如玉米土豆呀。
这个事情你可以看做是无奈的选择。它更是一种战略选择。
他不一定有用，也不一定用得上。
其实，在我看来，但愿他用不上，因为它的生产效益其实非常非常的低。
那大家就问了，既然用不上，修起来干嘛？那修它的意义何在？浪费那么多财力物力人力？
有些东西有了，不用是好事。
我就打几个比方，你可以把他看成一种保险。最好用不上。
有些东西做的意义，它的意义在于备用，而非实用。比如上个世纪的防空洞，比如原子弹，比如我们之前的将重工业基地搬往三线的做法。这些东西从这几十年的时间来看，似乎就没有实用过，防空洞没用过，原子弹也没有去炸过别人，但是你不能否认它存在的意义和价值。
这个田地上山，它就是类似的一种战略行为，一种备用方式。至于它产生的问题，那些更多的是技术问题，不是不可以解决。
当战争来临，当廉价的粮食被禁运。它的作用就发挥出来了。那时候，多有种植粮食的空间，少饿死人，就是它的意义所在。
每个人看到的角度不一样，你看到的是看上去种种不合理的地方，我看到的是沿海几亿人的生死问题。
苏联解体的最后一根稻草，就是美国对苏联的粮食战争苏联的解体，也才有今天的俄乌战争。
这些建立起来的山上的田地，等着你们骂，骂它没用，那是它最好的归宿，也是大家最好的结果。它没有被用上，说明我们的粮食还可控还安全，能保持正常的供应水平，大家的饭碗还有着落。
联系客服
