素食文化到底是东方的还是西方的？

随着近些年西方国家素食潮流的盛行，素食突然一下子好像变成了西方的文化符号……

总之，一系列“大逆不道”的帽子都给我们扣上了！对此，我真诚地表示饭可以乱吃，话不能乱说。

因为，现在西方大部分关于素食的理念，在中国传统文化中都能找到，不信？那我们来捋一捋。

“中国传统文化也提倡保护动物”

素食潮流在国外的兴起也往往伴随着动保的概念，“动物保护”突然开始在很多人眼里成了一个舶来品，就连其中所蕴含的“慈悲心”也要被打上“假圣母”“白左思想”的名号。

但如果我们真的好好审视我们的传统，就能了解到，我们的文化中，从来不缺少对动物的恻隐之心，而且往往和饮食结合在一起。

△被放生的牛

儒家重“仁”，认为人类某些能力优越于动物，这种优越就体现在道德性上。而这种道德性要求人类善待同属一个天地系统的动物。

于是，《朱子家训》里说：“勿恃势力而凌逼孤寡，勿贪口腹而恣杀生禽。”不要因为口腹之欲而恣意杀害动物。

《孟子》里说：“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”

没错，君子远庖厨的本意可不是让男性不要做饭，而是劝人有恻隐之心。

道家认为人寿命的长短，可由自己决定。如果残害生灵就会折寿，因为世间之物皆由天地精气所化，尤其是野生动物，它们与人类一样拥有平等的生存权，人类不可任意残害。

道家经典《太上感应篇》里就批评“射飞逐走，发蛰惊栖；填穴覆巢，伤胎破卵”的行为。

                    

佛家更是如此了，认为众生都有生存的权利和自由，主张不杀生。而茹素，便是最好的放生。

到了近代，康有为在《大同书》中指出，鸟兽与人同本而至亲，主张戒食动物。

古语里没有明晃晃写着“动物保护”四字，但是“仁爱之心”却以润物细无声的方式流淌于各派文化中。

与其说我们宣传素食去保护动物是顺应西方潮流，不如说是我们在回归自己原本的文化。

“中国传统文化也认为素食利于健康”

“科学家发现中年多吃素能够降低老年认知障碍的风险。”

“牛津大学最新研究：肉类对环境的破坏是蔬菜的35倍。”

“哈佛大学科学家：拒绝大鱼大肉。”

……

可自古以来，我们也没少强调素食对于健康益处啊。

早在战国末期，《吕氏春秋》中就提到：“肥肉厚酒，务以自强，命之曰烂肠之食”。告诫人们不要吃太多肉，否则对身体不好。

《黄帝内经》里也指出了吃肉的种种问题。

“病热少愈，食肉则复，多食则遗，此其禁也。”《素问·热论篇》

“消瘅仆击，偏枯痿厥，气满发逆，肥贵人，则高梁之疾也！”《素问·通评虚实论》

袁枚的《随园食单》专门有“杂素菜单”，因为富人肉吃得多容易得“富贵病”，袁枚还在书中提到：在许多富人眼里，素食是比荤食更要好的存在。

许多名人雅士，如陆游、李渔也推崇素食，因为素食能让人身心清净。

药王孙思邈也主张“厨膳勿使脯肉丰盈，常令俭约为佳。”

一方水土养一方人，中国过往的饮食文化里，基本上就是以五谷杂粮、瓜果蔬菜为主，肉食为辅。现代人因为过多摄入动物性饮食健康出了问题，回归原本的饮食方式又有何不可？

“中国传统文化也提倡保护自然”

王力宏说要素食保护环境，上来就有人说：“别傻了，别被瑞典那个傻妞骗了！”

于是，我们列出研究，说明科学家证明对于人体健康越不利的食物对于环境的破坏力也越大；我们列出数据，表明养殖业、畜牧业对于环境的影响，以及肉类生产造成的资源浪费。

在“天人合一”的思想里，宇宙自然是大天地，人则是一个小天地。人和自然在本质上是相通的，因此一切人事均应顺乎自然规律，达到人与自然和谐。

“人法地，地法天，天法道，道法自然。”也在表达相同的意思，告诉世人应该顺应万物原本的样子，不要过于“造作”。

《淮南子》里根据气候和季节的交替情况，规定了春天：“禁伐木、毋覆巢、杀胎夭、毋鹿、毋卵、毋聚众置城郭，掩骼埋龇。”

而现在呢？为了应对过大的肉类需求，我们征用土地、砍伐森林，破坏生态；我们集中化养殖，一年四季在索取，何以给过动物喘息的机会？

减少肉类消费，拯救环境，寻求人与自然的和谐之道，现今科学研究出来的成果恰好和我们古老的智慧殊途同归罢了！

香港大学香港人文社会研究所所长梁其姿在接受澎湃新闻的采访时曾经说过，中国文化本应崇尚素食。

现今许多推广素食文化的朋友也在说，素食文化其实是中国传统文化复兴重要的一部分。以前还不甚了解，现在总算体会到其中那么一分感觉。

你看，从古至今，无论东方人还是西方人，追求健康、仁爱万物、遵循自然，其实是大家共同追求的命题！

—End—

壹素界原创出品

欢迎随手转发朋友圈、微信群

 如需转载，请于后台回复“转载”获得授权 

文&编者 | 游客与木

部分图片版权归原作者，侵删

支持原创，关注壹素界