中国住宅为什么多用剪力墙结构而不是用框架结构？

中国住宅为什么多用剪力墙结构，为什么不较多采用框架结构？
其成本有什么区别吗？例如这种结构形式的房子呢？

又或者，现在有些房企在研究这种室内无柱墙的剪力墙结构，可以实现从1居到3居的自由分割，这样既不是框架造成那么多柱子，又等于是优化了剪力墙体系，这样是不是对用户有好处呢？

今天正好和大家谈谈这方面，以下是我对这方面对理解，如果不足还望指教！

1.抗震规范告诉我们：框架结构最多修到60米高，还是在抗震设防烈度6度区。

2.《抗规》还告诉我们：超过24米（也就是高层），框架结构的抗震等级都有所提高，等于结构计算的时候各种费钱，开发商就不乐意用框架修高层。

3.城市人多地皮贵，开发商修房子目的是为了赚钱，那么他们会尽可能在有些的地皮上修更多的建筑面积，也就是通过高度去实现，当然需要符合容积率之类的东东。

而我们国家的住宅一般是抵着100米修的，因为100米以上的建筑上我们称之为超高层建筑 。

我国对于超高层建筑的审查非常严格，往往要有很多专家研究决定，需要单独进行其结构、消防、施工等多方面的论证，尤其是消防上的问题，屋顶停机平台，避难层要求都很严，对开发商来说经济价值不高。而且现在的消防云梯最高只能达到100米，超过100米的，在救火时云梯就不能第一时间到达，会延长施救的时间，所以100米以下的是一种消防设防，100米以上就是另一种更高要求的设防，规定的设施更多，造价更高。从安全和成本的角度来考虑，100米以上的对于投资人来说就不合算了。

这样一来，修50多米的框架除了费钢筋还浪费地皮，并且框架结构随着高度越高，柱子截面积就越大（支撑上部结构嘛），柱子必然会占据业主的建筑使用面积，开发商就不好卖房子。

4.剪力墙结构在开发商最喜欢的小于100且无限接近100米这个高度，是最经济的选择；剪力墙结构对于结构工程师来说，在小于100且无限接近100米这个高度，相比于框架结构，是具有更良好的抗震性能（延性），更良好的刚度（层间位移），更良好的建筑面积使用率。

果然还是应了那句话：“经济基础决定上层建筑”。