这种弹性区域的设定，或可一定程度缓解不同人群就“是否延迟退休”这一议题上的矛盾，但引发论争的公平问题仍不容忽视。只有真正解决社会保障、收入分配上的不公现状，在养老政策上辅以更多的扶助措施，最重要的是兼顾公平，而不是以一种单纯的“延迟退休”，使养老待遇的不一致更加剧烈，或才能从根本上缓解养老矛盾。 [详细]
即使制度规定推迟退休必须本着自愿原则，但最终很可能会变味，“弹性”会变成“硬性”，不利于保护底层低收入者。“弹性”退休制度是一项重大的涉及民生的制度，作为普通老百姓，谁都不愿意看到“弹性”退休制度成为某些强势群体谋利的手段。所以，延迟退体不能与高考扩招如出一辙，给大学生们的“就业难”再雪上加霜了！ [详细]
延迟退休年龄，让老人拼上老命去发挥“余热”，却让精力充沛、血气方刚的年轻人苦苦等到老人们“油枯灯尽”时才可以就业，这本身是件很不科学又非常缺德的事。这算是以人为本吗？这样一来，社会矛盾能不突出吗？社会能够真正地稳定和谐吗？因此，延迟退休不仅不利于年轻人创业、成长，还会摧残了老人们的身心健康，更不利于社会的稳定和谐。 [详细]
那么多年轻人大学毕业后都闲着，即便整个社会的就业劳动力不足，也不该让老年人继续工作。至于“社保基金压力”，那更多意义上是一个管理层面的问题，管理机构应该从自身多找找原因，通过深入细致的调查、科学合理的测算，确定企业、个人、政府所应承担的责任，找到一个最佳解决办法，而不是简单化地让那些工作了30多年的人们继续扛着。 [详细]
“延迟退休”是一个涉及亿万老百姓民生利益的一件大事情，专家学者可以进行学术研究，发表不同的见解。但不可以唯理论、唯学术，更重要的是要考虑到社会大多数人利益。如果一些专家学者多到基层中的底层去看一看，听一听，老百姓生活有多艰难？面对未来大多数人对是否购买社保显得力不从心或犹豫不决时，在抛出一个“延迟退休”话题，这无疑是雪上加霜。 [详细]
经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长是人类社会的“必然趋势”，而且，“西方国家”的做法“值得借鉴”。但是，认真体察一下“中国特色”，就能明白延迟职工退休年龄并不是我国社会的当务之急。我们的当务之急，是在通过立法不断完善用工制度的同时，立即废除退休养老方面实际存在的极其不平等的“双轨”制度。先在中国国内完成接轨，才会有谈国际接轨的空间。 [详细]
众所周知，老龄化时代已经来临，中国人的寿命逐渐延长，在这样的现实背景之下，使得养老金缺口越来越大。延迟退休年龄，延迟领取退休金的年龄，虽然不能从根本上解决老龄化和养老金亏空问题，但是在一定程度上可以缓解这些矛盾，减轻政府和社会压力，而且能够减少人才的浪费。说白了，延迟退休年龄纵然不能治本，但是至少可以治标，不失为一种次优选择。
推动实施弹性延迟领取退休金年龄制度，落实好这一政策，关键是要本着职工自愿原则，完全由各个行业的职工自己决定自己的退休年龄，而不是按照行业划分，实行强制退休，行业弹性要让位于自愿原则。因为并非所的有体力劳动行业的体力劳动者都反对自己延迟领取退休金，强迫愿意延迟领取退休金的职工按时领取退休金，对于他们来说不合理。
总之，只要政策设计科学、合理，不损害老百姓的利益，那么反对的力量就不会那么强大。否则，要有侵占老百姓的利益的想法，那么政策必然失败，甚至让老百姓对养老金制度失去信心和信任。 [详细]
从国情看，我国正处于工业化、城市化的发展进程中。传统制造业和服务业比重偏大，蓝领工人在整个职工队伍中约占60%。高新技术产业和现代服务业比重远不如欧美发达国家。现在提出延迟退休年龄问题时机还不成熟。在发达国家，白领职工人数已经超过蓝领职工。脑力劳动者往往是越是年龄大，工作经验越丰富。我认为差别性延迟退休年龄才是可行的，也是最合理的。 [详细]
对于此事，赞成和反对者皆有理。但不管此项政策实行与否，都必须考虑到现实的需求，体现出对退休者的人文关怀。首先，对于希望能够正常退休的人士，应当满足他们的要求，让他们退休；而部分还希望延迟退休的人，只要能够继续发光发热，也可以让他们在岗位一展所长，如此方有利于社会。当前中国的很多问题已经到了需要超越部门权力和利益，进入真正的有充分辩论的“顶层设计”时代。要想解决未来的老龄化危机，我们还有许多的路要走，而养老金改革，的确是一个方向，但在执行过程中，不可忘了人文关怀的原则。 [详细]
联系客服
