北宋王朝传位至宋徽宗时期,政治更加腐败,皇帝作书写画,采运花石纲,无心过问国家大事。朝廷中蔡京、童贯等“六贼”左右朝政,胡作非为。于是北方有宋江,南方有方腊,先后举兵反抗,沉重地打击了腐朽的北宋王朝。
方腊起义前后虽不到一年,但义兵最多达百万之众,连陷州县几十个,“四方大震”。方腊在浙江一角,竟有如此大的号召力,使当地苦难群众纷纷响应,参加起义。这位威震一时,几乎倾覆大宋江山的豪杰,由于史料的不足与矛盾,他的身世和出身至今还是一个谜。
《宋史纪事本末·方腊之乱》记有:
“徽宗宣和二年(1120年),睦州青溪民方腊作乱。方腊世居县竭村……腊有漆园,造作局屡酷取之.”
这里看出,方腊虽为一村民,但不是无地贫民。陸州青溪“有漆楮杉材之饶”。方腊本人有漆树园,他不是向地主交租,而直接向国家的“造作局”纳税,方腊无疑不是佃户。
在《续资治通鉴》和《皇朝编年纲略要》也有类似记录:
“腊家有漆园,时造作局多科须。”
在外史《独醒杂志》更明确的记述:
“方腊家有漆材之侥。时苏杭置造作局……官吏科率无艺……腊又为里胥,县令不许其雇募,腊数被困辱。”
这里看出方腊有富烧的漆树园林,在当年他被乱抽税。而且他还当了里胥一类的乡官,因县令命他亲为公差,完成不好,难免受辱。因此方腊是当地一家稍有势力的富户了。
当时从福建流行到浙江一带的“喫菜事魔教”,“不事神佛,但拜日月”。教徒都食素,不饮酒吃肉。彼此互助互济,生活十分俭朴。方腊既为“喫菜事魔教”首领之一,也当然是下层人员中的一员。而且专记方腊起义的《青溪冠轨》和《通鉴长编纪事本末》都没有记载他有漆园或其他田产。还有史料记载他是当地一位富户的长工。
因此有人推测方腊可能是一个低户之类的贫民,这又是一种说法。
方腊起义失败后,是怎样被俘的，这也是一个历史悬案。
宣和二年(1120年)十月,方腊召集乡里群众发表演说,历数统治者“赋役繁重、官吏侵渔”的罪状,指出“花石靡费”、岁币百万、“皆吾东南赤子膏血也”。于是发动起义。十一月在青溪息坑歼宋军五千人。十月攻下杭州,贪负官污吏,或被杀或出逃。受欺压、生活无着的次民,加入义兵队伍,他们占据几十个郡县,建立了起义军的政权。
宋徽宗得悉后,调动了本来用于抵抗北方金和西夏政权的劲兵,由童贯带领南下镇压。宣和三年一月攻占了秀洲。二月包围杭州,起义军为保存实力,撤军回睦州。最后二十万义军退守青溪帮源洞的梓桐洞。童贯逢人便杀,以断绝起义军接济。经几十天激战,存下的七万义军壮烈牺牲。
说法一：据《续资治通鉴》所记:
“戊子日,宋军杀入洞中,“而未得伪酋方腊,翌日搜山。庚寅,王禀、辛兴宗、杨惟忠生擒方腊于帮源山东北隅石涧中……振旅赴杭州宣抚司。”
也就是方腊潜逃出梓桐洞外,过了两天,在帮源山上,被童贯的三个部将抓住,并解往杭州的。
说法二：史学家陈所记野史,说法有所不同:
“韩世宗潜行溪谷，问野妇得径,祷其穴,禽腊以出。辛兴宗领兵截涧口,掠其俘,遂为已功。”
也就是亲手捉方腊的不是辛兴宗,也不在帮源山上。他是为了冒功,把方腊抢了过来解往杭州去。深入梓桐洞,在洞中寻径数里,捉住方腊的是韩世宗。
说法三：《宋会要辑稿》则称:
“宣和三年(1121年)四月二十四日,平且入涧(帮源洞的梓桐洞),纵火为号……辛兴宗、杨惟忠望燎烟而进,与刘镇合兵。贼腹背受敌,凡斩万余级。二十六日,生擒腊于东北隅石涧中。”
记述了官兵残酷地采用火攻,杀害万余起义军,后在山上捉到了方腊,与《续资治通鉴》相似。
总结：虽然史料记载的情节有所不同,但方腊不同于宋江,他没有受招安,而是英勇不屈,血战到底,力尽被俘后遇害的,也是值得后人所称赞的。
联系客服
