好的工作是巨人的肩膀,后来者在其基础上才能看的更远。不准确有误导性的工作简直是巨坑,让人白瞎时间和气力,忍不住骂娘!
2011年,全球心理学领域的270资深学者发起了“重做计划”,抽取该领域100项研究成果进行重做。结果显示可重复率仅为36%,这意味大部分已发表研究成果是重复不出来的。这一计划随后拓展到了其他多个领域。以癌症研究为例,研究者们选择了53项重要研究成果,但其中只有6项可重复,重复率仅为11.3%。
以“多喝水能减肥”的结论为例,假如实验者要选择100个胖子作为样本,而挑选样本时,从自己认为的结论逆向出发,故意挑选了30个有明显减肥趋势的人。所有样本中每人每天比一般人多喝1L水,然后1个月后得出结论,其中有30%的人多喝水有明显减肥趋势。而真实情况是,这些人体重下降跟是否多喝水没有半毛钱关系!
在上述过程中,实验者对实验结果进行了操纵,造成了巨大的反向偏差,展示给他人的是断章取义或歪曲事实的结论。文中作者根据计算公式得出结论:随着偏差增加,研究结论趋向正确的概率将大大减小(表1)。真实研究有时会由于这种反向偏差而废止,但由于利益作祟,研究者倾向于“掩盖”真实,将这种反向偏差与偶然性相混淆,这将不能反映实验结论的真实情况。
我们怎样才能改善这种情况?
以电池领域为例,灵魂发问一下:
相信每个领域都有一些被大家忽视的关键问题,欢迎在底部留言,以让更多的后来者看到,避开巨坑,做更可靠的研究!
诱然皆生,而不知其所以生。同焉皆得,而不知其所以得。我们可能永远也无法知道这个世界的本质,但请遵循客观规律,保证相对真实。
【参考文献】
John P. A. Ioannidis. Why Most Published Research Findings Are False. PLoS Med 2(8): e124.
本文由能源学人编辑liuqiwan发布整理,非特别说明为独家版权,转请注明出处:https://nyxr-home.com/36532.html
。参考文献:PLoS Med联系客服