在备课《烛之武退秦师》的过程中，发现了两个颇有疑问的地方。
公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉，许之。”各种教材分析说烛之武答应郑文公去劝退秦军，可见烛之武是一个深明大义的人，进而总结出中国古代的“士”的精神。果真如此吗？我从文本中却读出了其他的含义。
郑文公和烛之武的对话可谓是人际交往中教科书式的对话。我们一一分析，郑文公有求于烛之武，所以说话也是非常客气的，一口一个“子”（您），可见对烛之武是非常的尊敬。不仅如此，堂堂一国之君居然向一个不禄的老头道歉，这也说明了情况的万分紧急，郑文公也顾不得自己的身份和地位了。紧接着，他话锋一转，“然郑亡，子亦有不利焉。”啥意思呢？然而郑国灭亡了，对您也是不利的。一方面可以理解为，覆巢之下，岂有完卵，国家灭亡，个人也是难以保身的；另一方面是不是也可以品出一丝威胁的味道呢？试想一下，我郑文公作为一国之君都向你烛之武道歉了，如果还是不答应，那岂不是不想活了？郑国亡了，你也休想活命。所以，烛之武还是高情商的，从对话中他立刻嗅到了危险的味道，还能再推辞吗？这个时候他立刻“许之”，换一种说法就是保证完成任务。如此这般，一可以换来郑文公的重用，二可以树立自己“深明大义”的人设，三也可以保身。
另一个疑问是，秦军真是烛之武劝退的吗？平心而论，烛之武的劝退话语还是很有艺术性的，无论是情感方面还是逻辑方面都极具说服力，最后“秦伯说，与郑人盟”。后人评价“烛之武一言，贤于十万师”，但我还是好奇，秦军真是凭烛之武的三寸不烂之舌劝退的吗？果真如此，那么秦穆公这人太没政治主见了，别人说什么他就信什么，没有点雄才大略他又怎能成为春秋五霸之一呢？更何况，在发起军事行动之前，朝堂之上一定是要进行充分的军事论证的，岂能说打就打，说退就退呢？烛之武说得很动听，但这些利弊秦穆公不明白，还用烛之武来告知？所以，秦军撤兵根本原因绝不是烛之武的话有道理，而是秦国的利益诉求没有得到满足。无论古代还是现代，国家和国家之间都是没有永恒的朋友，只有永恒的利益。秦国和晋国之间究竟发生了什么，史书上并没有记载，但我们完全可以大胆地猜测，或许是秦军出兵之前，晋国曾许诺秦国各种条件，没有好处秦国凭什么要出兵呢？但因为种种原因，秦晋之间发生了某些矛盾，导致秦国的利益诉求没有得到满足，再加之烛之武的一番话起到了助推的作用，秦军才撤兵的。所以，秦军撤退的根本原因应是秦晋的军事同盟并非铁板一块，两国之间也是存在着各种矛盾的。
以上分析纯属一己之见。我想说的是，《烛之武退秦师》既然属于思辩性阅读与写作的任务群，我们就不得不重视对学生批判精神的培养。学会质疑、学会思考不仅是学生，也应是教师要具备的核心素养。
联系客服
