（感谢“大余朗读者”宁宝贝）
大家好，我们今天继续找《史记》《战国策》等史书中叙事疏漏之处，今天文章的标题叫《刘邦从“如厕”到至军中，范增在干什么？》
刘邦从“如厕”到“至军中”，范增在干什么？
（一）
范增一心要置沛公于死地，在项羽发怒要“为击破沛公军”时，他火上浇油，不仅言刘邦“其志不在小”，且言“其气”为“天子气”，鼓动“急击勿失”；
宴席上，他第一步是“数目项王，举所佩玉玦示之者三”，“项王默然不应”后，又召项庄以“入前为寿”的名义“以剑舞，因击沛公于坐，杀之”，且嘱咐“不者，若属皆且为所虏”——主动出击，攻击性特强，如荆轲要取樊於期脑袋一样，可避开太子丹行事；
知沛公逃走后，范增盛怒，“受玉斗，置之地，拔剑而破之”。
然宴会中，项庄舞剑被项伯干扰、樊哙闯帐后，他却没有了任何作为，而是与项王一样在没有沛公人马的情况下喝酒。
并且，沛公“如厕”不仅三人俱出，而且所花时间除密谋之外，还有行“二十里”路的时间，按理，这应大大超过如厕的时间。
这么一大好时机范增竟然放过，这与他深有谋虑的谋士身份及其一心欲置刘邦于死地方后快的果断个性不相符，这是司马迁在塑造人物上的疏忽，为情节精彩而忽视了人物身份与个性。
（二）
其实司马迁的人物传记是相当注重人物的身份与个性的，如《鸿门宴》，张良问刘邦“谁为大王为此计者”，刘邦只曰“鲰生说我曰”，并未指具体的人；
张良请刘邦“往谓项伯，言沛公不敢背项王也”，刘邦紧接着便警惕的追问“君安与项伯有故”。
与之相对应的是，刘邦刚说完“今者有小人之言，令将军与臣有郤”，项王便接着说“此沛公左司马曹无伤言之”；
项伯为刘邦求情“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也。不如因而善遇之”，项羽不问项伯何以与刘邦有接触，便“许诺”。
司马迁有意的让二人行事对比映衬，充分表现出刘邦的老谋深算、工于心计、戒备心强的特点和项羽胸无城府、头脑简单、轻信易行而又自大自负的特点。
（三）
依人物个性与身份记事记言，乃司马迁史传文学的杰出之处，很明显此处写范增、写鸿门宴，为故事精彩未注意到人物的身份、个性，司马迁这“老马失蹄”了。
结语
钱钟书先生论《过秦论》中不足时曾说：“此论（按指《过秦论》）自是佳文，小眚不掩太好，谈者固毋庸代为饰非文过也。”
这种态度可用于《鸿门宴》及司马迁的《史记》。
不得不承认，《鸿门宴》是宏文，既大气又细致，然同时，也不得不说，其中还存在疏漏之处。
对《鸿门宴》等司马迁的史传文学来说，这些小小的疏漏并不影响其为“无韵之离骚”的艺术魅力，反而凸显出其照应勾连手法的娴熟和记人记事从人物身份地位与个性出发的特点。
我们谈司马迁史传文学的艺术魅力的同时，不能因为一小小的疏漏而否定太史公的成就，当然也没必要为维护太史公“无韵之离骚”的艺术魅力而因这一点小小的疏漏代太史公文过掩饰。
相反，我们倒能从司马迁的疏漏处看到司马迁的苦心经营，看到司马迁的刻意为文，正反对比，于我们鉴赏学习有所借鉴焉。
今天的分享就到这里。
这里是“随钱锺书一道与古人对话”公众号。
我们每天推送一则千字左右的钱锺书论学小知识、小干货，让你轻轻松松走进传统，走进国学，感受中华文化的美妙。
联系客服
