⬆中国全历史
共1818字
约3分钟
故事 从1999年出版的《剑桥中国上古史》说起。
书挺厚，1100多页，共14位学者著成。这14位几乎可以囊括西方汉学界的所有大佬，也可以说是对中国历史研究的最高水平。那么这本书的份量够重吧？
⬆《剑桥中国上古史》封面
但书中第四章的标题却是：
商：中国第一个历史王朝
中国人背过的朝代歌白背了
这倒不是对中国历史别有用心的涂抹，是因为没有足够的证据证明夏朝存在，所以直接从商朝开始而把夏朝略过了。。。
⬆所以把这么多内容都略过了。。。
以这本书为开头是在思考：
❶如果不懂中国历史的外国人，看了这本“权威”的著作，那他就会以为中国历史是从商朝开始的。
❷既然这本书这么“权威”有份量，并且可没几个人有资格去质疑这本书。那中国就是从商朝开始的，在跟人侃大山时也会以此为依据
❸所以，若干年后，很多人看了这本很有“权威”的书，没人知晓商朝以前还有个夏朝，甚至还有个虞朝。也就认定了中国是从商朝开始的这个事实，而那些熟记中国朝代歌的人在“权威”面前可没有发声的余地。
❹直到后世熟记朝代歌的人也消失在历史当中，那商朝以前的历史也就那么的没了，以后的世界再无夏朝及其以前的历史这一说法，朝代歌也只是中国人编出来的传说。所谓炎黄子孙，子虚乌有。
⬆以后还能看到这些吗？
对于这种情况，该怎么面对我们自己就有很多传说但却没有实证的历史？
我们又该怎么面对现在这种情况就不是在重蹈古时传说的覆辙？
证据不足但很多史书古籍都提到夏朝，所以可以把这段历史写上后标注未经实证，也可以把这段历史当成传说写进去并说不可尽信。
可却直接略过了。。。是出于严谨？
严谨的话，为什么会出现莫维斯的人种优劣线？（莫维斯线在上一篇文章已经写过）
严谨的话，为什么会出现中华文化西来说？
严谨的话，《山海经》是不是该扔一边晾着去？
⬆上古奇书《山海经》
可就连中国人都感叹《山海经》的稀奇古怪时，书里记载了一个故事：
轩辕皇帝的元妃，西陵氏之女，她发明了养蚕，史称嫘祖始蚕。
这个故事在山西运城的民间也有这个传说——“先蚕娘娘”的传说，并且在1991年重修了先蚕娘娘庙（山西夏县的朋友应该知道）。
⬆石雕蚕蛹
这种带点传说性质还出现在《山海经》里的故事，可信度定然很低。但却在山西运城的师村遗址里发现了石雕蚕蛹，年代是6000年前的，意思是那时的人就已经了解和掌握养蚕缫丝的技术，直接给这个可信度很低的传说提供了证据，而且中国文化的logo就是丝绸也坐实了。
这是不是更能说明，传说不可尽信，却也不可撇弃；没被证实的历史可以被质疑，但不能不记载。
要是像《剑桥中国上古史》这本书一样把商朝以前的扔一边，这会师村遗址挖出来的蚕蛹跟哪个对上号去？
历史跟考古好像离寻常人太远，
一来这东西都过去了跟现在忙着挣钱没啥关系；
二来一大堆专业术语光晃一眼就懵，别提再去细看了。
不过当有人挖你家祖坟并说你家老祖是别人的后代，你指定不乐意了，就算眼下不去挣钱也得把这事这人给摆平了——这是传承的问题，别人可动不得。
所以，当瑞典考古学家安特生提出“中华文化西来说”的说法后，华夏大地的人就不乐意了。
⬆安特生
缘由是他于1921年在河南渑（mian）池县发现了仰韶文化，这个文化是距今7000年到距今5000年的文化，比夏朝都要早很多年，所以称这个文化是老祖辈分也很恰当。为了证实他的说法，安特生一路向西从河南西边到陕西，再到甘肃发现了好几个仰韶遗址（主要出土彩陶），认为这些史前文明是从西向东层层推进，不断向东传播，最后催生了河南的仰韶文化。
⬆安特生考察路线和发现的遗址
仰韶文化本就是老祖辈儿的，说它是西边来的，也就进一步扩展成了“中华文化西来说”了。
但到后来，随着黄河上游到中游多达数千个的仰韶文化遗址被发现，挖出来的彩陶年代也更久远，这种说法也就被锤破了。并且还是在现在发现的师村遗址里，挖出了一座完整的陶窑，更能有力的证明我们才是一脉相承下来的。
⬆师村遗址的彩陶
只是在这里提到安特生并不是指责的意思，因为在后来他不但接受批评，还及时修改错误，品质是值得尊敬的，但严谨性就跟著书的那14位差远了。
而且不免让人疑惑，有些学者是不是宽于律己，严于待人？
像“莫维斯线”这种把严谨性用在下理论的地方不是更好？
小人，畏威不畏德。
师村遗址在仰韶文化考察方面，处于仰韶文化早期，是华夏文明发源地之一，如果能继续探究出当时文化的演变和周边文化的关系，彻底建立中华文化自成体系的威严，自然不会再出现有些人的碎碎念了。
⬆仰韶文化关系图
在石雕蚕蛹探究方面，说明中国是世界丝绸之源，如果能继续探究出当时的传播路线和发展状况，那不管有些人严不严谨，在实证之下都得闭嘴。
世界充满分歧，得学会尊重别人。
另外，探究之路，也是一种促进东西方交流的方法途径，这也不仅是为了保全中国文化，而是为全世界创造财富，打造通道。
联系客服
