然而，BDA缺乏良好的诊断标准，其生物学背景也尚不明确。在本文中，我们指出BDA主要与良性乳腺病变有关，而不是与其他公认的肿瘤前驱病变有关。此外，16q缺失是低核级乳腺肿瘤家族的标志性分子事件，但在BDA中却未出现。因此，我们假设BDA可能不是一个真正的癌前病变，而是一个良性的多克隆病变，并提出了形态学诊断标准，以期更好地将其与柱状细胞病变相区别。 概述： 乳腺组织有很多良性增生性病变。这些病变经常出现，并不表明乳腺癌的风险增加，因此需要与作为浸润性乳腺癌早期的乳腺增生性克隆病变相鉴别。对于许多良性增生性病变，如腺病、乳腺增生、普通型导管增生、硬化性小叶增生和导管梗阻，诊断标准已经明确，这些病变往往不会对病理医师造成诊断上的困难。盲管腺病（BDA）是一个例外，由于文献中使用了不同的术语，并且缺乏明确定义的诊断标准，因此造成了诊断混乱。此外，与低核级乳腺肿瘤家族的前驱病变如柱状细胞病变（CCLs）的关系也不清楚。在此，我们回顾了不同作者提出的BDA的诊断标准，评估其生物学背景。这些可以得出一个结论，即BDA可能不是一个真正的前驱病变，而是一个良性的多克隆病变，需要与CCLs区分开来，为此我们提出了形态学诊断标准。 文献中对BDA的形态描述和解释 最早描述BDA的是Foote和Stewart在1945年，指出其是一种小面积或大面积乳腺组织的病变，有些病例形成囊肿。他们推测BDA起源于终末导管，随着病情进展引起小叶的扩张，小叶结构消失。 1976年，Azzopardi将BDA描述为膨大的终末导管小叶单位（TDLU）的良性增生性病变，并不表明恶性肿瘤的风险增加。病变在概念上被视为 '类器官肥大'，乳腺腺泡的数量没有增加，只是体积的增加，上皮细胞增生，小叶内间质增生，切片上有突出的肌上皮层。他还描述了BDA的非器官样和微囊性形式。 在有关CCL的文献报道中，BDA过去常被认为是CCL的同义词或类似的生长模式，与非典型性无关。Shaaban等人描述了BDA的不同亚型（BDA无其他病变、BDA伴钙化、BDA伴柱状细胞病变、BDA伴非典型柱状细胞病变、BDA伴普通型导管增生（UDH）和BDA伴非典型导管增生（ADH））。与此类似的事，Kunju等人描述了平坦型上皮不典型增生（FEA）最常见的模式（52%）是BDA。这很好地说明了BDA和CCL在术语上的重合。 WHO乳腺肿瘤分类（2012年版）认为BDA是柱状细胞病变（CCC）/增生（CCH）的同义词，细胞学的不典型性不是病变的特征。新近关于乳腺病理学的大多数教科书也采用了这一点，但通常没有进一步的形态学描述。然而，2019年WHO版在 '柱状细胞病变包括扁平上皮不典型增生 '一章中明确指出，“不推荐”BDA是CCL，然而并没有进一步讨论BDA，这就留下了是否应将其视为一个独立实体亚型的问题。WHO对柱状细胞病变的组织病理学描述中提到 '受累的乳腺腺泡通常有不规则的轮廓'，而我们认为不规则的轮廓是BDA的特征（见下文），而FEA所涉及的腺泡则被WHO描述为 '通常有光滑的轮廓'。然而，在一些教科书中，我们发现对BDA有更详细的描述，而且还区分了BDA的不同类型或不同阶段。 Brogi在Rosen乳腺病理学中把BDA描述为终末导管增生的一种形式，其特点是小叶形成中止。书中提到了Foote等人首次描述，还提到了一些典型的病理特征，包含明显的肌上皮细胞，通常有丰富的透明细胞胞浆和轻微扩张、纤维化的小叶间质。只有囊性扩张的变体被描述为模拟FEA形态。 Koerner在BDA的描述中包括两种不同的病变，第一种是Foote和Steward描述的，他认为这不能与FEA混淆。第二种病变包括小叶增生，腺体扩张，可以类似FEA，可能类似于Azzopardi描述的微囊型。Koerner也指出了BDA和FEA之间的一些差异，如BDA中扁平的分支结构与FEA中的圆球状形成对比，BDA中突出的连续的肌上皮在FEA中不完整，也不明显，早期BDA有黏液样间质，而FEA的间质往往缺乏这些反应性特征。同时提到，在BDA的早期，管腔细胞具有柱状细胞特征，丰富的顶端胞浆和略微扩大的圆形核仁，可能存在钙化，类似于FEA。 Palazzo的书中有一章是由Lerwill撰写的关于FEA的文章中提到了包括与BDA的鉴别诊断。在BDA的早期，细胞被描述为柱状，有轻度增大的非典型细胞，与UDH的细胞核相当，扩张的毛细血管呈分支状，小叶内间质增生。此外，还描述了BDA的非增生期，有更多圆形的腺体，其中管腔细胞呈粗大的柱状或立方状，胞质极少，细胞核浓染，核仁不明显，间质更纤维化。以下详细的表格，可以区分BDA和FEA。 在Dabbs的书中，还描述了BDA的几种亚型，如伴有CCC/CCH的BDA、无分泌型BDA和非特殊类型的BDA。
联系客服
