德化苏奉礼史料真相

苏登科

前几天，有位宗亲询问拙作《福建苏氏进士名录》缺德化苏奉礼，并说苏奉礼是宋太平兴国二年（公元977年）进士，比端拱二年（989年）进士苏国华还要早，理应排在第一位。他还发来了2013年版《德化苏氏志》部分影印件给笔者。就此，笔者查阅了20余部史籍，作了一些必要的考证，答复了宗亲的询问请求。

2013年版《德化苏氏志》第173页《苏奉礼传》是这么写的：

“苏奉礼，讳长源，字浚深。生于五代后唐天成年间（926-930年），卒于北宋大中祥符年间（1008-1016年）。五代后周在赵匡胤摩下参谋军事。宋初任礼部右侍郎。为官秉德刚方，负材挺特，见闻给学，议论崇宏。建隆三年（962年）特授礼部尚书、仆射兼修国史。太平兴国二年（977年），宋太宗开科取士，奉礼进士及第，续任旧职，并受封开国公。后因年高告老回永春桃林休养。宋太宗十九年（994年），奉礼与兄秉礼、弟明礼自永春挑林苏宅迁居德化善均里石堘（今雷峰石城），架字号石山头。其间，乡里遭山寇劫掠，奉礼发动乡民筑栅防守，保境安民，众颂其德。奉礼著有《治乱集》三卷，《治道要言》十卷，载《宋志》艺文篇。苏奉礼乃德化苏姓光谊派开基始祖。”

上述《德化苏氏志》苏奉礼传，存在“官职、进士、著述”三大问题。

第一个问题，宋代不设“右侍郎”。礼部，南北朝北周始设，隋唐为六部之一，历代相沿。长官为礼部尚书，副长官为侍郎。明朝始设左右侍郎，同佐尚书掌部务。可参看2015年吕宗力主编《中国历代官制大辞典》右侍郎条目的解释。

这就是说，苏奉礼任“礼部右侍郎”一职存疑。按《德化苏氏志》所载，苏奉礼是苏光谊的次子，苏光谊是苏益的长子。问题是，苏奉礼官至礼部尚书、仆射兼修国史，还受封开国公，官职爵位均比苏益、苏光诲还要高。这么大的事情，为何不见史籍记载？尤其是《苏魏公文集》和《魏公谭训》只字未提，令人不解。

第二个问题，《苏魏公文集》、《魏公谭训》、《东都事略》、《宋会要》、《宋史》、《宋登科记》、《大宋登科记》、《宋登科记考》及《八闽通志》、《闽书》、《福建通志》、《泉州府志》、《德化县志》、《永春州志》、《永春县志》等文献资料，均未提及苏奉礼于太平兴国二年考中进士。1992年新版《德化县志》与《德化苏氏志》一样，不能作依据。

查明弘治《八闽通志》、清同治《福建通志》选举卷，宋太平兴国二年丁丑吕蒙正榜福建籍进士有4人：罗源县张蔚、宁德县郑浮、将乐县廖如埙、仙游县郑元龟。就是没有苏奉礼这个人。再说，年近50岁，官至礼部尚书、仆射兼修国史，何必再考进士？

第三个问题，《治乱集》和《治道要言》不是苏奉礼所作。《宋史》艺文志，简称《宋志》。《宋志》卷160载：“苏源《治乱集》三卷，《治道要言》十卷。”又《新唐书·艺文志三》载：“苏源《治乱集》三卷，唐末人。”这就是说，《治乱集》、《治道要言》是苏源所作，非苏奉礼。而苏源是唐末人，岁数比苏奉礼大，二者不能混淆。

另据《通志·艺文略四》载：“苏源明《治乱集》三卷。”这就更明白地告诉我们，苏源即苏源明，肯定不是苏奉礼。这是张冠李戴，也是编写族谱的一种通病。

还有一首李端写的《游终南山因寄苏奉礼士尊师苗员外》诗，也被说成是德化苏奉礼的历史证据。其实，这是一首唐诗，载于《全唐诗》卷286，《诗人小传》称：“李端，字正己，赵郡人。大历五年（770年）进士。与卢纶、吉中孚、韩翃、钱起、司空曙、苗发、崔峒、耿湋、夏侯审唱和，号大历十才子。”很显然，李端是唐大历年间的人，他的朋友苏奉礼与宋代德化苏奉礼不是同一人。这是典型的移花接木族谱写法。

通过上述的考证，我们可以明确地说，德化苏奉礼不是进士，不能列入《福建苏氏进士名录》里。其生平来历存在着重大缺陷。仅凭新建坟墓及族谱记载，不足为信。

从《德化苏氏志》部分影印件来看，该书编写者文化水平不高，没有好好查一下地方志。按现存府县志所载，德化苏氏有进士4人（北宋1人，南宋2人，清1人），特奏名1人（北宋1人），举人4人（明人，清4人），武举人7人（清7人），贡生19人（清19人），武职15人（清15人），援例14人（清14人），封赠13人（清13人），耆寿8人（清8人），列女12人（清12人），其他17人（北宋1人，南宋4人，明3人，清9人），总计114人（北宋3人，南宋6人，明3人，清94人）。

很遗憾，以上114人大部分未见于《德化苏氏志》一书。 

《新唐书》苏源《治乱集》三卷，唐末人。

声  明

作者苏登科先生重申，对稿件内容及表述的正确性承担责任的一种制度。即署名发表的著作、文章或报道，如出现政治、学术、技术性错误或史实情况，由原作者本人承担责任。