性，人所禀以生也。在中国的古代认知里，人秉天地之气而生，在出生时第一口呼吸的时候，当下的天地之气与人发生关系，进而也决定了这个刚出生的人的性情、命运等等，这大概也是易学能够用来对人的命运进行预测的基本原理。这天地之气，赋予人的，有的聪明，有的愚笨，有的豁达，有的抑郁，不一而足，即所谓厚薄有殊。在此之上的，决定受精卵存在的那个瞬间，是什么决定了未来要出身婴儿的身份、地位、家庭等等，与之类似。虽然在讲求实修的道家或者佛家那里，这些都是有其因果的，但佛学本身，就有一个根本观点，那就是诸行无常。所谓诸行无常，就是任何事物的当下状态，都是无数看的见的、看不见的条件的综合体，我们习以为常，但其实无常，因为任何一个条件的改变，都不会有当下的事物状态，而人是无法觉察到这些所有条件的。
诸行无常，其实就类似于前文中所说的不患。在你降生在你这个戏台子的时候，并无任何根据你会降生在这个戏台，这是不患的、无位次的、不可考的，而在你降生的那一刻起，这种被抛性的现实，马上现实起来。换言之，患的逻辑基础，正是患本身。
性相，以性为相，以天地之所秉为患，而天地之所秉是不患的，这属于先验性的逻辑，用比较好理解的语言来说，就是先假设一个条件，然后在假设的这个条件之上，将现实的位次安排在上面。这是论语所否定的，在论语看来，眼前的现实不需要解释，现实是存在于当下的客观现象，作为一个立志为圣人，为了人不知社会而奋斗的君子来说，当下的客观现象是用来探究其中逻辑的，而不是用来解释的，论语的任务是改造这个现实，通过对当下现象的逻辑剖析，来让未来的某个当下的现实，达到人不愠社会。（正如股票一样，也如土匪的读缠札记一样，先当下的分析股票，然后再伺机而动）这里的逻辑关系有点绕，但细细读下来应该也不难理顺。
性相，近也。近，缠附。脱离了现实的逻辑，纠结于先验性的假设，必然将会缠缠绕绕无休止，因为基于理论的理论，永远会陷入到各种争论当中。例如哲学家们试图解释人类的行为，而无论如何解释，都一定会有相左的意见出现，对于当下社会的现象，无数人去探讨为什么会如此，然后在此现象之上，不断的去假设一个逻辑体系，试图让现实中的现实，都能在这个逻辑体系上去彰显。换言之，就是试图去寻找一个可以解释现象的原理。而在马克思和孔子看来，所有的逻辑都是从当下现实出发，不是要去找一个原理来把现实给解释了，而是立足于现实去推论其中的逻辑，这是截然相反的两种思维方式与视角。（圣人总是想通的）
用可能更好理解的例子来讲。股票的上涨下跌，从来都不是用来解释的，而是用来操作的。在波浪理论看来，历史的走势中，可能归纳出上涨都是几浪，下跌都是几浪，这属于去寻找与归纳出一个原理，把走势给解释了，而在哲学上，这属于归纳主义。在休谟那里就已经被解决了，休谟认为，人不能根据有限的经验证明，去证明无限的概念，换言之，历史上曾经发生过的，未来并不一定会发生，所以归纳法永远是有缺陷的。只需要未来一个相反的例子，就可以将总结出来的内容全盘否定。由此又引申出波普尔的证伪主义。如果归纳法是属于证实主义的话，证伪其实就是它的一体两面，在逻辑上都是说不通的。这也是出于先验性逻辑所必然陷入的困境。而对股票而言，一个下跌趋势后，是更大级别盘整，还是反向趋势，这是不患的，而最终走出了反向趋势，也只能是该反向趋势以其自身的现实呈现而有基础，患的前提是患的自身（意思是佛家所云有因必有果，有果必有因。当下的走势是未来走势的因，第一个患指未来走势的分类，第二个患指当下的走势类型），走出反向趋势的前提就是它已经走出来了反向趋势。而对于更大级别盘整还是反向趋势，这是勿须预测的，因为这根本就是不患的和被抛性的。
习相，以习为相，习以致相。习，就是学而时习之的习，所谓的与天其时与地其时与人其时的习，在现实基础上的习，建立在实践逻辑上的习，以当下之相为习，习之以转变当下之相。对马克思来说，对共产主义者的定义，就是实践的唯物主义者。必须是建立在实践这一基础上，而不是站在理论态度的基础上。原因，就是所有的理论态度，都会性相，近也。
远，深奥的意思。相对于解释世界而言，改造世界才是真正需要关注的问题，不能落实到现实的人身上的理论，都是废话，就像不能反映在股价变动上的分力条件都是无效分力一样。人才能弘道，而不是用某个先验的道去弘人。
联系客服
