吴雨
问题在于,目前的教育普遍存在“虚假交往现象”。在本案例中,我们可以发现以下几种:一是交往的形式性。“谁叫你去上课了”、“谁叫你迟到了”等责问除了激发对抗情绪,交往徒具形式,是肤浅的、远离其内容承载的文化意义的。二是交往的造作性。教师以自我感觉为中心,猜测学生因思想不重视而迟到,忽略了学生不同的内心感受,交往已在一定程度上背离真实性。三是交往的垄断性。教师当众把丁丁从开学至今的过错一一具体罗列出来,这种只关注缺点的教育,对个体来说常常是以埋没优点和特长为成本的,对全体而言则往往是以牺牲大多数学生的发展为代价的;四是交往的独裁性。教师要求丁丁设身处地为其他听课的学生着想,自己却可以当众训人,并以向家长告状威胁,教师在交往中不自觉地扮演着“法官”的角色。
其实,理想的师生交往是以真、善、美、乐为价值取向的,以促进学生的学习与成长为教育指向的。真正的教育交往应具备平等对话,互相尊重,彼此评判,共享“智识”,讲求实效等特征。所以,民主、平等,不要师道尊严,要爱字当头……这一切,我相信我们每个人都是很难做到的。
夏老师发问:为什么只有老师理解学生的错误并苦口婆心地劝说才是爱呢? 其实,这个问题可以换一种问法:为什么调皮的学生往往更记得老师?为什么成绩好的学生毕业后常常就把老师忘得一干二净?这其中的原因耐人寻味,或许是调皮的学生因常挨批评,一旦得到一点关心,就更加难忘吧。所以,至关重要的是,把学生当作人,而不是当作物。尊重,是现代教育的前提和基础。只有在尊重和平等的基础上达成理解,交往才会有效,爱与教育的目标才有可能实现。
夏老师依据“人是要走向社会的,有些服从是做社会人必须该有的底线啊”再次发问:为什么学生服从某个老师的管理才算是这个老师的成功,而不是在教育中提倡服从的理念———服从行为规范的约束而不是服从某个人?
我说,民主的本质是对规则的服从,但前提是这个规则必须是好的。至少,规则的制定要吸引成员广泛参与,内容要得到广大成员的认同,实施要简明易行。唯有如此,我们才能感觉到自己是主人,才不至成为被动服从而又心怀不满的无所作为的被治者。否则,从服从某个人到服从行为规范的约束,可能只是形式上的进步。为什么只强调对于规则的服从,而从不拷问规则的形成过程?我以为,规则比服从更为重要。因为无法可依,人们还可以有所期待。如果这个法在制定、内容、执行上有严重问题,有法可依所培养的恐怕只能是服从意识,而不会是规则意识,带给人的更多的是失望甚至绝望。
在本案例中,为什么夏老师当时只想到向家长告状?而想不到学生集体、学生自我等其他可供利用的教育资源?原因就在于我们习惯于直观线性思维,而不是系统整体思维,从而往往忽视了对孩子自我教育、自我管理、自我服务意识和能力的培养。叶圣陶说“教是为了不教”,其实“管是为了不管”。“不教”是教育的最高境界,“不管”则是管理的最高境界。其实,人生最大的敌人是自己,最好的教育者和管理者正是自己。
教育以自我为中心,才会导致学生以自我为中心。毕竟,来自学校、家庭、社会的教育只是外因,而自我教育才是内因。教育的合力未能在自我教育上聚焦,正是当前教师烦恼的根源,也是学生负担、家长担忧以及许多社会问题的原因所在。
联系客服