《关于ECDIS水深警报设置的探讨》
作者署名: D & S海豚鲨鱼
当前远洋船舶的电子海图（简称ECDIS）普遍实现双套配备，其作为现代化的助航仪器，已替代传统纸质海图的地位，既减轻了驾驶员工作强度，又通过其实时、高效、直观、人性化的操作和显示等特点为船舶航行安全提供了关键的辅助作用。但是，由于在ECDIS水深报警设置方面不够熟悉或不正确使用，也导致了许多安全航行隐患和搁浅事故的发生。各航运公司船舶要立足航行安全是第一要务的目标，以提高驾驶员ECDIS实操技能为出发点，结合最新的体系要求，强化理论实践相互融合，确保培训效果有骨有肉有灵魂，不断夯实航行安全的根基。
俗话说：“见贤思齐,他山之石可以攻玉”，但俗话又说:“尽信书不如无书”。如果盲目的生搬硬套别人的理论和经验而不加以辩证思考和实践检验，就会误入歧途产生主观的认知错误。特别是新任二副，外界信息造成的第一印象会非常深刻。在电子海图交流群中，注意到个别新任驾驶员关于ECDIS安全设置的做法值得商榷。
几位二副聊天内容大体为:“他轮吃水12米，为了避免过多的报警，将安全等深线更改至12米，不采用系统的默认值20米，同时保留安全水深12米。如此以来，安全水深点高于12米的呈现灰色，而低于12米的会高亮显示，既减少了警报频率，又使得屏幕看起来更舒服，不会把航区覆盖成蓝色”。大家各执一词形成了两派，谁更合理呢？
问题是这个高亮能清晰的分辨清楚？用白加灰对比，远没有红色和黄色的强烈对比明显。显示屏的亮度以JRC的9201和901B型号ECDIS来说，屏幕亮度对比效果很差，如果交接班不仔细或者夜视力适应差，再赶上进出港的忙碌，极有可能造成设置的水深报警信息没有传递好或者“乐观”的误认为形势一片大好。与澳洲引水交流，他们也反感于ECDIS的报警过多，又能怎么样？投诉我？也只能耸耸肩表示理解我们，指责设备设计造成的先天缺陷。相反，有报警或航区被等深线覆盖了更会引起我们的重视，是否做好USER MAP标注，是否采取减速并开启测深仪监控UKC,是否仔细辨认水深点等，这些都是报警反馈出的积极一面。
关于水深报警的设置，体系文件有详细规定：深海航行，在考虑一般大风浪下船舶摇摆导致的吃水增加值后，建议安全水深/安全等深线的设定值=120%静水吃水+20%船宽，如预计会遭遇更大风浪，20%船宽值可以进一步提升为25%或30%；浅水航行时，如预计航线天气良好，建议安全水深/安全等深线设定值=110%静水吃水+船舶下沉量；浅水等深线=临近安全等深线的上一条较浅的等深线；深水等深线=2倍船舶最大静吃水或临近安全等深线的上一条较深等深线，取大者；
此外我们关于LOOK AHEAD报警设置的内容，简单概括一下就是VECTOR报警探测的是线、面（如等深线、通航分道分割带、禁航区等），而SECTOR报警探测的是点（如浅点、碍航物等），具体数值的设置需要结合船舶操纵性能和航行水域进行因地制宜的调整。
假设某轮抵港最大吃水13米，根据船队要求，在体系要求基础上，浅水航行时安全水深/安全等深线设定值=115%静水吃水+船舶下沉量，大洋航行或开阔水域时安全水深/安全等深线的设定值=130%静水吃水+20%船宽。
下面我们用实操设置来验证一下。
图2和图3，我们采用四色显示模式，开阔水域将安全等深线和安全水深计算后27.12米选（择了四舍五入后的默认值30米来设定），深水等深线取30和27.12*2的较大值对应的50米等深线。重点看浅水等深线10米和20米的区别，事实上图中没有10米等深线，而是15米，很意外吗？我们通常认知的就是10/20/30/50米这样的分级，这就意味着我们设置浅水等深线不能随便想当然，一定要结合航行区域进行实地按图索线。走，咱们接着往下看。
19米（为了对比，取值夸张点），当然可航水域变宽阔了；在这张白天背景灯下，明暗对比的水深点数值较为清晰，但夜间紧急避让时你的大脑还能冷静的分辨？还能看的清？
我们再把安全等深线值改为10米，此刻20米的浅水等深线已经荡然无存了，四色水深图层跟双色几乎没区别，此时水深点的灰色和高亮你还能看清？能，只不过杂乱无章，费眼神。水域更宽了，但是危险系数更大了。
实际上JRC的ECDIS在设计上故意默认提高你的设定值，也是为了避免输入不当造成航行安全隐患。在西澳HEADLAND港，如果按照体系设置20米安全等深线，会发现航路完全淹没在蓝色的图层里，可尝试调整设定安全等深线为18米（假设船舶需要的安全水深），会发现疏浚的航道会单独显示，白色的羊肠小路，通向湛蓝的深海。如此既能保证船舶行驶在航道内，视觉上又明显的便于监控船位，当然这样的情况因港口而定，需要动手去尝试。
联系客服
