关于湖南绥宁苏氏始祖昌裕公的生卒年及寿年矛盾的探讨

关于绥宁苏氏始祖昌裕公的生卒年及寿年矛盾的探讨

苏志勇 （昌裕公二十五世孙）

2020年5月27日

     民国七年绥宁巜武功郡苏氏宗谱》载，“昌裕公高寿90岁，生于大元至元十五年甲午二月二十六日子时，卒于大明洪武十七年甲子十月十五日午时”,这个生卒年与寿年是有矛盾的。大元至元十五年是公元1278年，洪武十七年为公元1384年，这么推算昌裕公寿年应该是106岁，与谱书记载的90岁寿年是有矛盾的。

昌裕公的原配吴氏的生卒及寿年也存在同样的矛盾，民国七年绥宁巜武功郡苏氏宗谱》记载吴氏为大元至元十三年壬辰三月十八日辰时生，高寿78岁，明洪武三年庚戌十一月十四日酉时卒。跟纪元表对照查证，元至元十三年为公元1276年，明洪武三年为公元1370年，这么推算其寿年应该为96岁，与谱书记载的78岁寿年不符。笔者查证，民国七年绥宁巜武功郡苏氏宗谱》关于昌裕公辈的记载只有昌裕公继配李氏的生卒及寿年是没有矛盾的。

笔者现场查看了昌裕公的墓碑文，在重修昌裕公墓碑的功德碑文上记载大元至元十五年备注为1294年，不知是不是前辈无法考究确认其寿年和卒年的真实性而故意为之？1294年应是明朝洪武二十七年。如果认定昌裕公为1294年出生，昌裕公到武冈任职为延佑八年，即1320年，当时到武冈任职时昌裕公应为26岁，那么就存在几个不好理解的问题：一是昌裕公的原配吴氏比他大18岁，这个事实是否存在值得推敲，昌裕公能接受比他大18岁的妻子吗？恐怕我们是现代的男人谁也无法接受的，难道是父母之命媒妁之言？当时昌裕公继配李氏比他小6岁，这一点可以接受。二是昌裕公以前在北京为官，26岁再调武冈任主簙，是不是有点年轻呢？而且2年后即至治二年调永州府靖州主簿道路受阻后卜居高坪隐居，作为一个28岁的小伙子，愿意在那枫木岭界山脚下一个前不着村后不着店的地方隐居，其隐受力是常人难以想象的。而对一个中老人来说却很容易接受。

如果认定民国七年谱书记载的昌裕公生卒年是正确的，那么昌裕公的寿年就是106岁，与谱书记载的寿年90岁不符，长寿106岁的可信度不强，即使现在医学这么发达，长寿106岁的老人也是凤毛麟角少之又少。

如果认定民国七年谱书记载的昌裕公出生年和寿年是准确的，那么昌裕公调武冈任职时42岁，其原配吴氏比他大2岁，继配李氏比他小22岁，卜居高坪隐居己进入中年容易让人接受这个事实，如果认定寿年90岁是准确的，那么昌裕公的卒年应该是洪武元年即1368年，难道是先辈写宗谱时记载出现笔误写成洪武十七年？

笔者拜读民国七年绥宁《武功郡苏氏宗谱》后，发现这个问题百思不得其解，个人倾向于最后一种情形，苦于又找不到更有力的依据，希望得到各位族亲的关注和勘正。