汉字起源的问题一直争论不休,而仓颉,无疑是个反复被人提起的人物.
荀子《解蔽》中有一句
故好书者众矣，而仓颉独传者，壹也；
这话也被说了好多年，其中有意无意的误解也让人数不过来。
好书者众，说明某个时候，存在着多种文字系统，只有仓颉的流传了下来。
荀子对此的解释是壹也。
很多人把壹解释为统一之一，说是文字的整理规范工作。
这种错误是显然的，让人懒得一说。
今天看到《中国文字研究 第13辑》有一篇《关于仓颉整理，统一文字说的重新检讨——谈由于文献误读而形成的一个学术观点》，倒想看看作者怎么把个小问题的讨论搬上高级别的丛刊上的。
没想到作者陈英杰先生的摘要是这样的：
。。。
本文对其重新检讨，探究荀子本意，认为：
荀子并没有认为仓颉对文字进行过规范整理的工作，荀子的进步性在于“好书者众矣” 的认识，而'仓颉独传者，壹也'之”壹也“是说”壹于道也“，这个”道“就是荀子所讲的圣者之道，仓颉之”壹于道“的意思说的是，仓颉对于文字发生，创新及演变机理和文字使用的社会性原则的正确认识和把握，”壹“乃专精之谓。
真是这样的吗？
我们来看看荀子原文，紧接仓颉句，荀子说：
好稼者众矣，而后稷独传者，壹也；好乐者众矣，而夔独传者，壹也；好义者众矣，而舜独传者，壹也。倕作弓，浮游作矢，而羿精於射；奚仲作车，乘杜作乘马，而造父精於御。自古及今，未尝有两而能精者也。
陈英杰先生洋洋洒洒地讨论该段的上文，得出个
仓颉之”壹于道“的意思说的是，仓颉对于文字发生，创新及演变机理和文字使用的社会性原则的正确认识和把握，
就是看不到
未尝有两而能精者也。
这一句。
这一句清楚地表明了，荀子认为，一个人只有在一个领域里耕耘才能得到丰硕的收获，跨行而有建树者自古及今未尝有之——
在荀子所举的例子里，每个人都只有一项主要成就。
这里顺便多说一句，事实是否如此，不得而知，只是荀子这样说而已。
这本是就是诸子修辞的一个特点，只要能服务于我的观点，怎么痛快怎么来。
这种文辞，只能视为寓言性质。
可以确认的只是，仓颉与文字的关系在荀子时代是家喻户晓的，至于他有没有与众多的好书者竞争，并在竞争中脱颖而出，又或者其成功的原因是否可以归因于他的专心致志，这都是不能以荀子的话为依据的。
总之，”壹“乃专精之谓，是可以成立的，但说是”壹于道也“，就是误读，壹只是壹于作书，而未分心于作车，作乐，作稼之类的事。
联系客服
