对墨家思想体系的核心，学者们的看法不尽相同，我们认为墨家思想体系的核心是“兼爱”，并认为这一核心正是墨家思想体系赖以存在的社会伦理基础。
“兼爱”是墨家思想的一个本质特征，孟子在批评墨子和杨朱时说：“杨朱为我是无君也，墨氏兼爱是无父也。无父无君，是禽兽也。”（《孟子·滕文公上》）孟子距墨子年代不远，又活动于墨学盛行的时代，以辟杨、墨为己任，且自诩知言善辩，他对墨学的攻击，亦只针对其兼爱之说，也是把兼爱当作墨家思想的特征，予以批判；《吕氏春秋·不二》篇曰：“听群众人议以治国，国危无日矣。何以知其然也？老聃贵柔，孔子贵仁，墨子贵廉。”孙诒让曰：“廉，疑即兼之借字。”（孙诒让《墨子间诂》引《吕氏春秋》）。因此，《吕氏春秋·不二》篇把墨子的学派特点概括为“贵兼”，这与《庄子·天下》篇所概括的“泛爱”，其含义是完全一致的；《汉书·艺文志》曰：“墨家者流，盖出于清庙之守。茅屋采椽，是以贵俭；养三老五更，是以兼爱；选士大射，是以上贤；宗祀严父，是以右鬼；顺四时而行，是以非命；以孝视天下，是以上同。此其所长也。及蔽者为之，见俭之利，因以非礼；推兼爱之意，而不知别亲疏；”《尸子·广泽篇》把墨家思想的特点简要地概括为“贵兼”。其云：“墨子贵兼，孔子贵公。”梁启超解释这句话时说：“墨子贵兼者，墨子主兼爱，常以兼易别。故墨子自称曰：兼士。其非墨家者，则称之曰：别士。”张惠言《书墨子经说解后》：“墨之本在兼爱。”可见墨家十分强调其兼爱之说，基于上面论述，墨家学说的核心应是“兼爱”。
“兼爱”是墨家的社会伦理基础。墨家用“兼爱”观组织了其学说体系，其他学说如“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“节用”、“节葬”、“非乐”、“非命”、“天志”、“明鬼”无不以“兼爱”为出发点展开，俞樾在《墨子间诂序》中曰：“墨子惟兼爱是以尚同，惟尚同是以非攻，惟非攻是以讲求备御之法。”此说甚确。在墨家看来，“兼爱”思想内涵之一是爱无差等，强调爱人超越血缘（宗法制），超越阶级阶层，主张一切人皆应兼相爱；内涵之二是在道德范畴中要对等互助互利，即墨子所云的“兼相爱，交相利”，墨家认为：“然则兼相爱交相利之法将奈何哉？子墨子言：‘视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身。’”（《墨子·兼爱中》）墨家认为“兼爱”就是“仁”、就是“义”，而“义”就是“利”：“义，利也。”（《墨子·经上》）因此，“兼爱”也就是“利”，“兼爱”是包括了“利”的内容的：“兼即仁矣，义矣。虽然，岂可为哉？”（《墨子·兼爱下》）
总之，墨家兼爱就是要打破家族本位，代之以社会本位；打破人与人之间原有的贫富、贵贱的地位，代之以新的彼此平等的地位。这显然是一种理想主义的爱，它立足于小生产者的道德基础上，更多地表现出人民性、合理性和进步性。
【文化史扩展】
兼士和别士
墨家的最高理想是“兼爱”，并主张以“兼爱”替代“差别”，因此墨家把信奉并推行这种学说的人称为“兼士”，把反对这种学说的人称为“别士”。
墨子提出了一种逻辑上的假设：某地有一位“别士”和一位“兼士”。“别士”认为：我怎么能把我朋友的身体看成自己的身体，把朋友的亲戚看成自己的亲戚呢？所以他的朋友在遇到饥饿、寒冷、疾病、死亡等困难时，他均无动于衷。而“兼士”则认为：我应当把朋友的身体看成自己的身体，把朋友的亲戚看成自己的亲戚。所以，在墨子的思想中，兼士是一种高尚人格的化身。
兼君和别君
“兼士”是墨学中最高的人格理想，推而广之，把别人的国家的君主看成自己国家的君主，就是“兼君”，反之就是“别君”。墨子告诉统治者，如果让人民选择，他们会选择哪一种君主呢？这是每一个统治者都必须认真考虑的。
——薛柏成《墨子讲读》（节选）
联系客服
