▲吴国盛
作者 吴国盛 （本号主编，清华大学科学史系教授）
责编 许嘉芩 刘愈
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
1、宇宙无限论者认为已观测部分总是有限的，而待观测部分总是无限的。这种观点是不正确的。
现代科学哲学确立了一个重要的命题即观测渗透理论，没有一种观测是纯粹的反映，它总是包含了对某一种理论的肯定并以之为前提。在天文学中，当我们说我们已经观测了多大的时空尺度时，我们必定已经对整个宇宙的尺度肯定了些什么。迄今测量天体的距离大概有三种方法：三角测距法、光度方法(即标准烛光法)和红移方法。前两种能测距离较后者为小，它们都以欧氏几何为前提，蕴涵了对整个宇宙平直无限的判断，而红移方法则蕴涵了整个宇宙有视界有有限半径这种判断。所以，我们可以说已观测部分总是有限的，但不能说待观测部分总是无限的，因为当我们说出已观测部分是多大的有限时，也可能不得不同时说出待观测部分有多大，它并不一定无限。
2、宇宙无限论者认为，必须区分两种宇宙概念即哲学的宇宙和自然科学的宇宙，前者总是无限的，后者是有限的。倘若这里有限无限是指的时空尺度，那么我认为这种观点也是不正确的。
时空是宇宙学理论中的重要物理量，它的有限无限是可以诉诸理论和观测的，没有任何科学上的证据表明，它必然有限，认为自然科学的宇宙总是有限的，这是不对的。更重要的问题是不能在物理时空上建立哲学宇宙，物理时空上只能有物理宇宙，它有限无限是物理学的事情，不存在什么逻辑上必然有限或无限。哲学宇宙倘若包括精神现象和心理文化，那它就无法在物理时空中定位，说它有限无限与说物理宇宙有限无限根本不是一个意思，不能放在一起谈论。
3、宇宙无限论者认为坚持宇宙无限有助于科学树立不断向未知领域征服探索的意向，坚持宇宙有限则使我们眼界狭窄不利于科学发展。我认为，这是将认识史与自然史混为一谈造成的一种观点。
诚然，认识没有止境，人类对外界和自身的认识都永远无法最后完成，但这并不意味着宇宙的整体尺度非要无限不可。人体的尺度有限，我们对于它的认识会终结吗?基本粒子的尺度有限，我们对于它的认识会最终完成吗?认识史的无限不能演绎到自然史的无限，这是两个层次的问题，不能混为一谈。
4、宇宙无限者认为，认为时间有开端就会导致一系列诸如“之前是什么”这样无法避免的自相矛盾和思维紊乱。我认为这是对“时间”抽象理解造成的。
“时间”观念至少有三个层次的含义：作为物理参数；作为因果律；作为文化的载体。在物理方程中，运用因果律演绎出时间参量有开端，这并没有什么自相矛盾，讨论宇宙创生问题也不会引起理性紊乱。在常识中我们把三个层次合为一体加以抽象把握，现在我们必须注意到它们的层次区别。
【本文原载《北京科技报》 1988年12月3日第三版，转载请联系作者获取授权，并注明出处。】
联系客服
