一、《侵权责任法》的三大补充责任
（一）用人单位工作人员致人损害的侵权行为与责任
《侵权责任法》第34条第1款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”第2款规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”
1.本条损害包括人身损害和财产损害。
2.工作人员的职务侵权，用人单位应当承担责任，这是替代责任、适用无过错责任的归责原则。
3.在劳务派遣的情况下，对工作人员的职务侵权，劳务派遣单位（用人单位）是过错责任，接受劳务派遣单位（用工单位），是无过错责任。这是加强保护受害人利益的设计。
4. 对工作人员的职务侵权，劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。“相应的责任”，是与过错行为的原因力相应的责任。
5.工作人员由于职务行为对第三人侵权，接受劳务派遣的单位（用工单位）无过错的，对被害人亦应承担全责。“补充责任”是指接受劳务派遣单位（用工单位）事实上无力赔偿的部分，由劳务派遣单位（用人单位）在原因力的范围内承担连带责任。原因力的部分，可与无力赔偿的范围相等，也可小于它。
（二）违反公共安全保障义务的责任
《侵权责任法》第37条第1款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第2款规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”
1.本条损害包括人身损害和财产损害。
2.未履行公共安全保障的法定义务致使他人损害的，为一般侵权，不属于特殊侵权，故而适用过错责任原则。
3.对第三人侵权，安全保障义务人侵权责任的构成也是过错责任。但对责任后果却是与过错行为原因力相应的补充责任。
例：张三在众多的游船中间打闹，不慎将李四撞入河中淹死。张三应当赔偿，公园的管理者对打闹行为听之任之，公园应当承担与过错相应补充赔偿责任，而不是对全部损失承担连带责任。对张三“赔偿不能”的部分以下，承担与过错相应的连带责任。比如，法院判决张三应当赔偿50万元，公园对李四死亡的过错行为有30%的原因力。张三全部予以赔偿，公园不用再赔偿，张三无力赔偿，则公园与过错相适应的补充责任为15万元。
（三）教育机构对第三人侵权承担的责任
《侵权责任法》第40条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”
1.这里所说的侵权是指侵害人身权，不包括侵害财产权。
2.侵权的主体，是第三人及幼儿园等三类教育机构。被侵权人包括无民事行为能力人与限制两类。
3.教育机构对第三人侵权承担的责任是过错责任、补充责任。所谓补充责任，是基于过错行为原因力的补充责任。
例：张三冲进某幼儿园杀死一名幼儿，应赔偿100万元。经查幼儿园也有门卫管理不当的责任。设幼儿园有过错，原因力约占３０％，而张三应赔偿１００万元，但其只有赔偿５０万元的能力。此种情况下，应判决张三赔偿１００万元，幼儿园承担的补充责任为３０万元。
二、补充责任与连带责任的区别
（一）连带责任的特点
1.一般是对整体债务的连带责任，而不是对其中一部分承担连带责任。
2.连带责任人之间责任的承担没有顺序关系（合伙企业与合伙人前后的顺序关系是“另类顺序关系”）。
3.连带责任包括意定之债的连带责任（如个人合伙成立的买卖之债），也包括法定之债（如共同侵权）连带责任。也就是说，连带责任的发生有意定法律事实和法定法律事实。
4.连带之债有时是指连带债务（如个人合伙人就货款而承担的连带债务）；有时候是狭义的责任（如共同侵权人的连带责任），狭义的责任是对义务的违反，存在于救济法律关系之中。
5.连带之债的存在不以过错为前提条件。
（二）补充责任的特点
1.补充责任是对可分之债中部分之债承担责任。
2.是对侵权人不能清偿的部分之内承担责任（有顺序关系）。
3.补充之债是过错之债。
4.补充之债的范围或数额取决于过错行为的原因力。
5.补充责任存在于救济法律关系之中。
（三）两种责任的区别
补充责任不是按份责任，是一种特殊的连带责任，与一般连带责任有明显区别。
一是债务范围不同；二是承担的顺序不同；三是发生的原因不同；四是否有过错不同；五是依存的法律关系不同。
三、补充责任应与偶然结合相区分
《侵权责任法》第12条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”这是二人以上行为偶然结合造成同一损害的情形，侵权人承担按份之债。
四、补充责任理论上的争点
有学者认为补充责任是不真正连带责任，——这肯定不是。
不少学者认为，承担补充责任者有过错，因而其承担责任后，无权向“被补充者”追偿。我认为是可以向终极责任人追偿的。此点容另行讨论（不然无法收笔）。
联系客服
