毛主席的文武战略思想，在《毛选》中有两篇文章比较有代表性地体现出来，就是《在延安文艺座谈会上的讲话》和《论持久战》。
《论持久战》讲述了人民战争思想、统一战线思想、持久战思想、把游击战从战术地位提升到战略地位、战争是政治的延续，政治是不流血的战争、打得过就打，打不过就跑，在保存有生力量的前提下消灭敌人……
《在延安文艺座谈会上的讲话》讲述了文艺为什么人服务的问题，文艺界统一战线问题，文艺的斗争方式，文艺作者的立场、态度、工作对象、工作问题和学习问题……
一、两篇文章有四个共同点
1.都通过调查研究
毛主席写《论持久战》时，已经经历了一年的抗日战争；写之前也研究了大量的军事和哲学著作（如我们中国的《孙子兵法》，德国的《战争论》，日本的《战斗纲要》，米丁的《辩证唯物论与历史唯物论》，艾思奇的《哲学与生活》）；收集社会各个论调。
毛主席写《在延安文艺座谈会上的讲话》前，已经观察了解到一些知识分子具有小资心态，他们瞧不起普通人民群众；邀约近一百人来开座谈会讨论，一个月连续开三次。
2.都是站在国家和人民的立场
《论持久战》站在中华民族立场，洞察出民族矛盾大于阶级矛盾，要坚决抵抗日本帝国主义的侵略，中国是进步是正义的，要联合国民党建立统一战线，提出民兵是胜利之本。
《在延安文艺座谈会上的讲话》讲述文艺创作要站在无产阶级和人民大众的立场，要学习群众的语言，文艺作者的感情应和工农兵大众的思想感情打成一片，不能高高在上。
3.都是用唯物辩证法去分析
《论持久战》中讲的防御战中的进攻战、持久战中的速决战、内线作战中的外线作战，其背后的思想都是唯物辩证法，都是用矛盾法则去分析局势得出的方法。
抗日初期为什么会有那么多人持悲观论调？就是因为这些人只看到敌人强大我们弱小这对矛盾，而毛主席看到敌人退步我们进步、敌人野蛮我们文明、敌人寡助我们多助、敌人兵力少我们兵力多、敌人地小我们地大等多对矛盾。我国幅员辽阔，有战略纵深，东方不亮西方亮，黑了南方有北方，敌人没有足够的兵力守住那么多土地，我们可以在敌人薄弱地区进行游击战，把游击战上升到战略地位。只要坚持进行持久战，敌人就会被拖垮，三大统一战线形成，敌人必然失败。
《在延安文艺座谈会上的讲话》也是处处用唯物辩证法分析事物，用矛盾法探讨文艺的“阳春白雪”与“下里巴人”的辩证关系、文艺的艺术标准与政治标准的辩证关系、文艺揭露黑暗和歌颂光明的辩证关系、文艺创作的动机与结果影响的辩证关系……
4.都是为了解决问题进行总结
毛主席曾说：“我是靠总结经验吃饭的。”看过《毛选》就能知道，里面的文章都是为了解决某一个问题而进行总结，然后给出解决办法。而不像如今很多自媒体文章只分析现象，不仅给不出解决问题的办法，就连分析出事物的本质都难以做到。
《论持久战》就是解答了开头提出的问题：“能胜利还是不能胜利？能速胜还是不能速胜？很多人都说持久战，但是为什么是持久战？怎样进行持久战？很多人都说最后胜利，但是为什么会有最后胜利？怎样争取最后胜利。”
而《在延安文艺座谈会上的讲话》就是开头总结提出五大问题，然后就是总结开会的成果。
大家感兴趣可以去读一读这两篇文章，对此一下毛主席的文武战略思想，非常有深度，认真读了肯定有启发。
二、对《讲话》多谈几点
最近有关莫言的文学观争议很大，所以我对《在延安文艺座谈会上的讲话》（简称《讲话》）多说一点看法。
1.关于揭露黑暗与歌颂光明
莫言说文学永远不是唱赞歌的工具，如果某一作品对社会歌颂，那么这个作品的质量就值得怀疑的。多人吐槽莫言就是双标行为，说好文学只能批判，写祖国确实只有黑暗，但去了一趟日本就写文章把日本大夸一番。
像莫言这种文学观，有不少知识分子也是这样想的，总以为批判几句就伟大，就有文人骨气，就高高在上有股道德优越感批判歌颂的作用，这是非常可笑的，是缺乏辩证思想。
其实像莫言只喜欢批判的作家早就有，抗日时期在延安开文艺座谈会时，萧军就是这样的人。何其芳在文章记述到：延安文艺座谈会期间，萧军说“他相信罗曼·罗兰提倡的新英雄主义，他不但要做中国的第一作家，而且要做世界的第一作家”，并说自己“从来是不写歌功颂德的文章的”。
朱德当时在会议上反驳：“不要眼睛太高，要看得起工农兵。中国第一也好，世界第一也好，都不能自己封。”
并反问提出：“共产党、八路军，就是有功有德，为什么不该歌，不该颂呢？”
毛主席在《讲话》一文就讲到这个现象：“许多小资产阶级作家并没有找到过光明，他们的作品就只是暴露黑暗，被称为'暴露文学’，还有简直是专门宣传悲观厌世的。”
毛主席虽然一直坚持站在人民立场，但也承认人民大众是有缺点的，但应该用人民内部批评与自我批评来解决，不能说暴露人民，用保护人民、教育人民的满腔热情来讲话。
现在有些文人看不起普通老百姓，说你没资格评价谁谁的书籍，嘲笑老百姓没学历，没文化，这就是小资心态。
看看鲁迅的思想觉悟：“革命尤其是现实的事，需要各种卑贱的，麻烦的工作，决不如诗人所想像的那般浪漫。”
“还有，以为诗人或文学家高于一切人，他的工作比一切工作都高贵，也是不正确的观念。……不待说，知识阶级有知识阶级的事要做，不应特别看轻，然而劳动阶级决无特别例外地优待诗人或文学家的义务。”
2.文学的立场与阶级性
莫言与莫言粉丝是否认文学的立场与阶级性，他们喜欢讲所谓的人性，甚至拿鲁迅来自我标榜，非常可笑。
鲁迅与梁实秋的论战就证明了鲁迅认为文学是要讲立场讲阶级性的，这帮文人不深入了解鲁迅，只模仿鲁迅揭露黑暗的表面形式。
毛主席在《讲话》说没有抽象的人性，只有具体的人性，带着阶级的人性，没有超阶级的人性。“像鲁迅所批评的梁实秋一类人，他们虽然口头上提出什么文艺是超阶级的，但他们在实际上是主张资产阶级文艺。”
文学是讲阶级讲立场的，就是要站在无产阶级，站在人民的立场上。
3.讨论问题从实际出发
这次有关对莫言提出的批评，我看到普通大众讨论问题是从实际发生的事出发，而莫言粉丝比较书呆子，从文学定义出发。
这种现象在开座谈会上又经历过，真是太阳底下无新鲜事。
毛主席在《讲话》特别提到这点：“我们讨论问题，应当从实际出发，不是从定义出发。如果我们按照教科书，找到什么是文学、什么是艺术的定义，然后按照它们来规定今天文艺运动的方针，来评判今天所发生的各种见解和争论，这种方法是不正确的。”
再次证明了人民群众的眼睛是雪亮的！
如今讨论莫言的有关话题，其实在八十年前开的座谈会讨论都经历过，回去看看伟人的智慧能收获很多启发，最关键是看文人的立场有没有站在国家和人民这边，这是原则问题。
暂时就简单谈这三点。
想了解毛主席更多的文武战略智慧，除了这两篇文章，应该系统读一读《毛选》。
联系客服
