前段时间四川有一则通报，说某
先看通报原文：
写的很明确，有人举报，专家审核，最终认定抄袭，取消入展。而我在看这篇通报时，先是认同，后来又感觉五味杂陈。
首先，他抄袭了吗？第一眼不像。
章法字法笔法，由宏观至微观，都有明显区别。如原作之章法有颜色拼接，有小行书陪衬，对联主体两行的气息也相对通透，仿作纸张比较单一，穷款，气势上多点雄厚，明显不同，给人一股无精心雕琢，随便投一投，没指望入展的感觉。
二者字法皆虽有通处，但主体取法是有区别的，一个中宫内缩为主，一个中宫外拓为主，即便抄袭了，也是两类处理方式，说“抄”严重了，可算意临，但官方人员给的解释中也说明，意临属于抄袭。
其实我对这件事关注的点并不在于抄没抄，第一眼感觉没抄，因为主要关注点在章法字法，第二眼细看笔法时，确抄无疑。比如“凭”“云”“报”“青””付““还”等，虽然笔法不同，结字也不同，但用笔连带上，有几个细节会明显出现与自己主体取法相背离的地方，也就是意临时看原作写顺了而带出来的其他取法的东西，这就是专业人员所解释的“笔墨气息”“结构气质”，有点类似于笔迹学的分析方法，写多了就能感受出来，所以站在在这个层面，通报非常合理。
我为何脑胀呢？因为官方说的太对了，甚至有点让我无言以对。
近些年展览的最大套路就是集字，从最早单一风格上集字，演变成多种风格集字，进而意临集字。无论咋看，集字与意临古人都是投展的最大捷径。随随便便看帖多一点，都能将笔法字法章法的裁剪出处一一指出。
如果非要强调笔墨气息与结构气质，仿作算意临的话，原作也是意临，还是集字意临。
二者取法均有外拓和内擫，一个内为主，一个外为主，这两个是矛盾的，所以在处理上没有长时间锤炼打磨，非常容易感受出不和谐。究其根因就是在处理矛盾用笔时不够纯熟，没找到平衡点，让人感觉生涩，一眼就知道是集字后意临出来的，连笔调都会偶尔跑偏，甚至还没后来的仿作笔调一致。
咋到这就算抄袭了呢？我确实对这种自相矛盾的说法有些不理解，太双标。当然，也可能是因为二者并非同一地域，两地机构的评判标准不同。
话说回来，练字的人谁没抄呢，哪个不是从古人处抄来的，“抄”作为初学阶段一门长久乃至深远的课程，谁没经历过，抄民国可以，抄建国后还可以，抄几年前就不叫学习？
有人抄今，有人抄古，干的都一个事，那就同等对待，别把抄古人看的那么理所当然，抄今人就是罪大恶极。抄古人不算抄，叫借鉴，人埋坑里版权也跟着埋了？
事件就是这么个事件，背后影射出的事实也没法过多言语，如果人没问题，一定是规则的问题，如果规则没问题，那肯定是人的问题。
四川书法界还是挺有意思的，给我的感觉就是非常听劝，数年前沃兴华想办展，有人宣扬不能让“丑书”大行其道，应该停办，结果沃兴华不知受到了哪方面的通知，说停就停了。这次也是如此，有人举报就查验讨论，非常干脆。这点还是值得我学习的，听劝。
联系客服
