日前，位于上海南京东路步行街上的华联商厦发生意外。一名湖南籍女游客不慎踏入正在维修的电梯井，径直从六楼坠落至底层，当场身亡。仔细分析每一件事故都不难发现能直接对照入座的原因，如电梯超期使用、人员超载以及吊绳质量的问题，此次“踏空坠亡悲剧”，起因缘于电梯维修而无警示牌。不管什么问题及原因，频发的电梯事故都再次引发思考。
在频发的电梯等特种设备事故背后，笔者认为，除了制度漏洞外，“人祸”因素总是挥之不去，每起电梯事故都经不起“三问”。
一问，采购环节是否公开透明?作为采购电梯的单位，由于一次性采购数量较小，往往没有聘请专业公司参与采购，而本单位又缺乏相应的技术人才，因此问题电梯比较容易蒙混过关。如果在采购环节还掺杂开发商压缩开发成本，领导交代、部门推荐，甚至经办人员中饱私囊等腐败行为，就必然为今后的使用安全埋下隐患。
二问，监管过程是否落实到位?在公布的电梯事故调查结论中，“制造缺陷”、“超龄服役”、“维保流于形式”等原因往往是电梯事故的罪魁。按理说，这些问题应当比较容易发现。现实的情况是，在生产、安装、运行、维护等环节，某些监管部门睁一只眼闭一只眼，甚至从地方和部门利益出发，非但没有担负起公众安全“看门人”的责任，反而成了问题电梯违法运营的护身符，往往是等出了大事后才姗姗来迟。
三问，相关法律法规是否滞后?当前，对电梯安全监管缺乏必要和专门的法规约束。比如，对报废电梯管理就没有明确的法律规定，报废电梯被不法分子收购、拼装、倒卖屡见不鲜，屡禁不止。在现实生活中，更鲜有责任人因为发生电梯安全事故承担刑事责任和民事责任。
相比而言，一些欧美国家对电梯安全的管理就非常严格，许多劳动安全管理部门获当地立法机关授权，将电梯的监督管理从劳动安全扩大到公众安全;发生重大事故，生产企业负责人将被以业务过失致死罪追究责任，并且永远退出电梯市场;监管单位相关责任人也将面临严厉的刑事和经济处罚。
人祸比制度漏洞更可怕。面对悲剧，我们不能将遏制电梯安全事故寄希望于生产者的良心发现，更不能以不法企业的狡诈手段作为监管失察的借口。
相关部门在忙于亡羊补牢的同时，更应当对照“三问”，认真检查自己职责履行得怎样，深入剖析还有什么短板要弥补，尽快健全完善相应的法律制度，向社会作出杜绝悲剧重演的庄重承诺。公众期望看到有关部门拿出实实在在、取信于民的举措来。
联系客服
