改革是红利吗？ 
 
 
最近，一些人在谈改革与红利时林总总讲了很多。其中有人提出“改革本身就是最大的红利”。在下以为，这恐怕是对改革的最大误解。

所谓改革是不是红利，是不是最大的红利，两者的基本概念必须搞清楚，两者的关系也必须说清楚。改革是红利吗？红利是改革吗？把改革说成是最大的红利，是忽视了改革与红利性质不同的本质区别，实际上是把改革与红利划等号了，这显然是荒谬的。当然它也混淆了两者的关系。改革产生红利或者红利催生改革？可绝不会红利就是改革，改革就是红利。如果把改革当成是最大的红利，还用区分红利和改革吗？它们也就无所谓相互关系了。

大家都知道，改革是一种重大的社会变化性的活动，是改变社会的一种活动，是社会事物发展的一个过程。红利则是某种社会活动的结果。很多改革甚至是一个很艰难的过程，是一个长期的过程，是一个很复杂的过程。作为一种社会过程，它能否收获红利并不是确定的，能收获多少红利也不是确定的。这是因为改革有成功有失败。成功才会收获红利，失败则会付出代价，并不是所有改革都能收获红利，也不是所有改革都会失败。把改革说成是最大的红利，不论是从改革产生的红利角度来看还是从红利催生改革的角度来看都是不妥的。是没有考虑到改革的不确定性，没有考虑到改革有可能要付出很大的代价，甚至改革的失误要付出惨痛的代价，是没有考虑到改革最终都有可能出现各种不同的情况。

事实是，我国历史上曾有过很多次的改革，仅从结果来看，很多次改革是不成功的，有些改革是失败的。不成功的改革和失败的改革就谈不上什么红利，甚至是没有任何红利可言的。我们不妄谈历史上历次改革的功过是非。从红利的角度讲，王莽改革大概就属于没有红利的改革，王安石的改革似乎也是属于没有什么红利的改革。而赵武灵王的改革，魏文帝的改革可能就属于红利很少的改革。成功的改革大概是商鞅变法，北魏孝文帝改革；在现代，洋务运动应是红利很少的改革；“百日维新”则是最没红利的改革。这就是说，红利不是改革的必然结果，搞的好改革能收获红利，收获丰厚的红利。而搞的不好改革付出的只能是代价，有可能是惨痛的代价。当然，也有收获些许红利的改革，也有不付出什么代价也没有什么收获的改革。当代我国搞的改革虽属于收获颇丰的改革毫无疑问，但也不能否认改革有可能不产生任何红利。

从另一个角度来看，没有改革也不等于没有红利。凡事物的发展过程中都可能产生红利，也可能不产生红利。没有改革不一定没有红利，红利也未必都是改革带来的。就如我国改革之前的发展，难道要否认其没有红利吗？

这就好比做事情有成有败，有不成也不败的几种情况。也有可能过程的前期有成，中期有失，后期又有成，总体上算成功。也有可能过程的前期有失，中期有成。后期有失，总体上失败。或者整个过程全失，整个过程全成等诸多情况。而不论是那种情况，其中都可能有红利，或者没有红利。有红利还要看谁能享受到这红利，谁享受不到这红利。即使是有红利的改革可能对社会的某些群体来讲也是没有红利的。总之，任何事情的过程都不可能与红利划等号。它们可能创造出红利或创造不出红利，它们本身却不是红利。而红利也不可能是对所有社会群体的。所以，把改革说成是最大的红利本身是不科学的。甚至有不肯深化改革之嫌。是不愿继续改革呢，还是想把改革的方向引向歧途？也许什么也不是吧，就是为了颂扬改革。把改革说成是红利还有一个问题，容易造成为改革而改革，不是为红利而改革，不是为百姓而改革。

过去的改革已经过去，现在需要的是深化改革。其关键在于怎么继续扩大红利，怎么把扩大后的红利分配的合理些。

当然，没有过程就没有结果。不同的过程结果是不同的。而同一个过程中其结果有可能大有可能小，有可能微乎其微。特别需要清楚的是，事物发展的过程有结果是肯定的，不论其结果如何。而红利却是未必有的，至于红利归谁，红利的大小则还需要另外追究。

不过人们对改革就是最大的红利的说法总体上感觉就是不舒服。特别是那些因了改革下岗的上千万曾经的国企职工们，因了改革失去了曾经的福利而没有得到改革相应红利的群体，特别是因了贫富差距不断拉大的现实。

因此，改革是必须深化的。深化改革是人们的最大期望，深化改革是人们盼望能收获更多的红利，深化改革人们是希望红利的分配更为科学合理，深化改革是人们希望不断地缩小贫富差距，减少穷人，减少暴富的人。所以，深化改革的问题还在于深化改革改什么，怎么改。而不论怎么改，都不能让深化改革扩大贫富差距，不能让深化改革扩大过去改革产生的矛盾和问题。

仅仅把改革与红利挂钩，而不考虑改革对红利的分配造成的影响，不考虑对红利分配的改革，失望的不是改革，也不是红利，而是没有得到红利的社会群体。没有得到红利或者得到很少的红利恐怕是过去改革存在的最大问题吧。

总之，改革与红利是性质完全不同的概念和事物，两者不能混为一谈。进一步改革确实与红利有关，却不是同一事物。深化改革有可能收获更大的红利，但把改革等同红利是不严谨的。

重复强调，仅把改革与红利联系起来远远不是下一步改革需要重点考虑的。下一步改革的重点要考虑红利的分配。如果分配红利方面不进行改革，就有可能再次出现过去改革出现的相当部分的群体能看到红利，却得不到红利的情况。而红利被极少数人轻易获得。那时还要讨论“红眼病”的流行吗？