陈彩虹：经济学的意义

文/陈彩虹

（《读书》2023年10期新刊）

01从经济学家的多元观点谈起

        这是一种调侃的说法：对于同一经济问题，十位经济学家会有十一种观点。这又是一种寓意深长的说法。为什么？

它首先反映了一种基本事实。从十八世纪后期经济学作为一门学科独立开始到今天，几乎没有一个经济问题，经济学家的看法是高度一致的。例如，什么是货币，主要观点就有四至五种，什么“商品货币论”、“职能货币论”、“信用货币论”和“符号货币论”等等，更不用说非主要观点的数量了。又如经济危机问题，全球范围内经济危机的多次出现和应对经历，并未引出经济学家大体靠近的认知，关于危机成因和对策的看法，五花八门，莫衷一是，令整个世界不得要领。

追问下去，形成这种基本事实的原因究竟是什么呢？

一般地讲，经济学是关于经济世界和经济问题的学说。经济世界的空间庞大无界、结构错综复杂和时序变幻莫测，决定了这个世界里经济问题的高维度关联性和神秘性。然而，经济学从诞生以来，所运用的认知工具，无外乎自然语言的描述、分析或综合，以及形式逻辑语言的推理和数理逻辑符号的演算；无外乎将真实经验问题，转化为抽象的形式问题，用概念、逻辑规则和公认的假设前提，加以数字计量和数学计算，得到形式结论，再来解答经验困惑；无外乎将高维度关联的经济问题，降维成简单的因果关系，忽略或舍弃统归不进逻辑框架的神秘内容。概而言之，经济世界和经济问题的特质，与经济学既有的认知模式之间，存在明显的反差，具体表现在三个主要的方面。

一是用有限认知无限。不论是自然语言的运用，还是形式逻辑符号的推演，经济学始终在构建专业的理论世界和专门的经济问题，试图通过它们来认知真实经济世界和经济问题。然而，真实经济世界和经济问题必定大于这样的“专业世界”和“专门问题”，并且不可能同质和等比例地缩小来映射。相应地，经济学提供给人们的，就不是对真实经济世界和经济问题的完整看法，而只是某种专业或专门的有限理解。但是，各种经济学理论几乎都不谦逊地认定，自己给出了经济世界和经济问题的全部解释，至少也是核心理解或关键发现。有限的认知被无限夸大了。经济学解读出来的狭小“世界”和“问题”，误解成了真实经济世界的全部存在和经济问题的整体面目。

二是用静态认知动态。当真实的经验问题进入经济学研究的视野，转化成“形式问题”之后，经济学通过自定概念、选择数据和逻辑规则下的推定与演算，形成了一个个静止不变的理论世界。相应地，“形式问题”就在这些静态的理论世界里，得到梳理、分类、分析或综合，得到较为确定甚至极为肯定的“形式结论”。显然，在静态世界得到的结论，必定还是静态的，与真实经济世界动态地不断演化，经验问题变动不居而千姿百态，并不契合对应。不无遗憾，各种经济学理论大多视静态瞬间为静态与动态之和，并用其解读经济世界的动态问题，消融所有的“动”于“静”之中。这如同一只神奇之手，封冻一江春水，江水冻住的瞬间，竟被用来展现江水奔流的生动之态。

三是用历史认知未来。经济学是重于实践的学说，预测未来是它的天然使命。未来的经济世界，依据某种公理判定，可以从历史过往的惯性中，分辨某个走向，推测某些价值，甚至确定某种结果，这即是经济学常说的“路径依赖”。但未来最为确定的，是更大的不确定性。换句话说，经济学由历史而及未来的认知，只在一定范围之内有效；超出这个范围，不是猜测，就是想象。大量甚至全部的经济学理论，尤其是近几十年逻辑实证方法统领下的经济学研究，配以大数据支持和计算机运算，在历史回归中得到的结论，直接用于预测未来的经济世界。未来变成了历史的简单拷贝。这种常识都难以认可的认知观，在现代经济学中竟是主流，无法不引人深思。

举个例子。现代货币理论（Modern Monetary Theory，MMT）近些年有些火爆。火爆的原因是2008年全球金融危机之后各国货币供应巨量增长，这个理论似乎给出了合理解释，且可用之于当下和未来各国的货币政策制定与操作实践。事实上，它正是经济学“专业世界”和真实世界反差的上等案例，“形式问题”替代经验存在，有限之说试图覆盖无限时空。自然，它对于真实经济世界的解释是无力的，对于真实世界里的经济难题则是无解的。

这个理论认为货币可以定义为“记账单位”，当今世界的现代货币就是各主权国家发行的“国定记账单位”。从理论分类看，它属于“符号货币论”，只是众多货币理论中的一种。但这种专业理论认定，自己完成了人类社会对于现代货币的全部理解；并且可以由“国定记账单位”，推论出人类社会所有货币的“借据”本质，进而认知历史上出现过的实物货币、黄金货币等真实世界的全部货币；甚至于，人类社会最早出现的货币形态，都可以肯定为“记账单位”形态，而不是其它货币史或货币理论认定的实物货币，如贝壳、石头等。这样一来，现代货币理论（MMT）就以它的“记账单位论”，宣告了人类社会有史以来所有其它货币理论的终结。

很清楚，真实的货币世界并不会因为现代货币理论（MMT）的出现，仅仅成为“记账符号”的世界，黄金货币储备还在就是一个证明；同时，真实货币的本质、功能和形态变化的恒在性，也不是这种货币理论既有的解释能够完全把握的；还有，将历史到今天的货币都认定为“记账单位”，不过是某种视角的看法，谈不上正确，更谈不上完全正确而绝对可信。或许可以说，现代货币理论（MMT）理解了真实货币世界的某个侧面，但仅仅是一个侧面而已。

放眼看去，现代社会所有学科（包括自然科学）的共同之处，就是构建一个个“专业世界”来认知真实世界。在此基础上，再行人类建造世界或改造世界的使命。这表明，人类“专业世界”的认知模式是一种客观存在。同时表明，真实世界将永远大于各种“专业世界”，也一定永远大于各种“专业世界”的简单加总。人类认知是有局限性的，或说是有缺陷的，要害之处应当就在这里。

回望经济学的多元观点，它们不过是这个领域中各种不同“专业世界”和“专门问题”的构建而已，来自于对真实世界和问题有限的、局部的、静态的和历史的理解。这本是一种自然性的存在，不必大惊小怪，更明示了经济学不同观点交流、互补和融合的高度必须。但经济学家更多地采取了对立的态度，不承认自身“专业世界”和“专门问题”的局限或缺陷，更不承认他人“专业世界”和“专门问题”的某些价值——绝对自我肯定和绝对否定他人的叠加，造就了经济学领域超常的多元观点奇景。

02经济学在做什么：发现真理还是达成共识？

经济学的研究成果，有各种各样的称呼，如经济学观点、理论和学说等，也有称经济学规律、定理和原理的。从研究主体经济学家来看，如果以“发现”和“发明”作为成果性质界定的标尺和称呼的理由，可以肯定，经济学研究仅仅是“发现”，不是“发明”。毕竟，整个经济世界和所有经济问题，都是人们的经济行为造就的，研究它们只需要看见、加总和推测，不需要创造。相应地，研究成果就是找到人们的经济行为动机、市场奥妙、交易规律和均衡出清状态类的东西。

如普通民众熟知，更为许多经济学家确信无疑的“市场供求规律”，就是典型的例子：商品供大于求时，价格下降；商品求大于供时，价格上升。真实经济世界里经常上演各种市场供求的活剧，经济学家发现并总结出了这个规律，一个重大的经济学成果生成。细究那些广泛受到追捧的经济学观点或结论，它们不过是经济世界自有的某种秘密被揭开而已。随之而来，回答或解决相关经济问题的底牌，要么唾手可得，要么距离不远。

既然是在经济世界里发现什么，那么，经济学研究的最高境界就非“发现真理”莫属。这已经是一种较为普遍的社会观念了。普通民众自始至终就这么看待和期待经济学研究；经济学家虽然少有明确说法，但从大量经典论著和当下数量惊人的文献来看，这样的最高研究目标是得到了很高程度默认的。

那么，经济学从古至今的各种观点、理论和学说，还有那些规律、定理和原理类的成果，能够证明经济学研究的目标确实就是“发现真理”吗？如果是，哪些成果可以算作是被发现的“真理”或“准真理”呢？如果不是，我们眼前这些丰富多元的经济学成果，又是什么东西？

无论如何定义真理，它的绝对性、永恒性、普遍性和整体性是少不得的。它属于决定论的存在，完全客观地不以人的意志为转移。即使是条件放宽的理解，如“相对真理”、“近似真理”、“大概率结果”等，也都强调它客观的高度，非人类纯粹主观的构建，更不是某种假定下的推测和想象。以此来判别那些“十位学者十一种观点”类的经济学成果，很显然，它们与真理的距离非常遥远，遥远到真理的影子可能都够不上。它们多元而来的不同、对立和冲突，断然地否定了绝对、永恒、普遍和整体的真理特质。

不错，经济学并非都是丰富而对立的多元观点，有些研究成果得到了较为广泛的认同。这些成果是不是具有真理的特性，可以支持经济学研究“发现真理”某种程度的可靠性？回答是否定的。

回看市场供求规律。这个规律看似是对经济世界里市场供求奥妙的“发现”，实际是经济学家对市场运行思考的高度抽象。这里的“市场”是完备的，供求相互独立，竞争完全，信息对称和透明，供和求的变化直接地作用对方，相应的价格变动规律就出来了。在经济世界里，并不存在这样的规律，只偶尔有这样的市场供求事实。也就是说，真实的常态市场是不完备的，信息不对称、供求关联多样化、非竞争性市场甚至寡头垄断存在等，使得这个规律的发现色彩很淡薄，以至于经济学家分歧出了“古典市场（完备的市场）”和“非古典市场（不完备的市场）”的不同派别。更有“供给自动创造需求”的古典理论拥戴创新者，和“供求失衡”需要干预需求的现代市场理论家之间的对立，两者激烈的争论至今仍未消停。这个规律，并不靠近也看不出趋向真理。

再说外部性理论。所谓外部性，是指一个经济主体的经济活动对另一个经济主体产生的影响。这种影响主要有两种可能：一是承担份外成本，如甲企业生产污染了乙企业，后者无端付出；二是获得额外收益，如甲企业修路惠及了乙企业，后者免费受用。经济世界里这样的外部性故事是存在的，这个理论大有发现客观事实，并给予揭示的意味。更重要的是，它提供了经济学的“合理解”——外部性需要做“内部化”处理：污染成本应当由甲企业承担，用路好处则应当由乙企业付费。不过，细细琢磨，这个理论同样是经济学家的抽象构建。一方面，外部性是一种经济主体界定前提下的概念，而这种界定更多是社会性和人为性的，并非强客观性，更非绝对性；另一方面，任何一个经济活动都会产生很多有形和无形的外部性，由于发现、计量和处理的种种困难，经济学的假设和推测成分更为厚重。这个理论，与其说是“发现”一种真理，不如说是“形成”某种理解。

还有边际效应学说。这个学说被称为革命性的理论创新。它革了古典经济学的命，发现了市场经济价值的决定机制，是需求方的消费和效用，而不是古典理论认为的供给方的生产和成本。革命就是对过往的否定。否定意味着要么终结历史，真理出现；要么延续历史，自身存在被再否定的可能。应当说，边际效应学说有真实经济世界的经验事实支持，一面世就赢得了相当多的拥趸，并且频繁地应用于现实经济实践之中，但它并未走上真理的神坛。一方面，它继承了古典经济学“完全竞争市场”的前提，这个前提是假设而不是发现；另一方面，它忽略了供给方对于需求方的积极作用，需求独立成了唯一的“因”，简单化了市场经济价值的决定机制，“革命”的彻底性直接否定了经济世界的客观复杂性。因为此，它经常受到挑战，受到攻击，甚至于受到这样那样的再否定。应当说，边际效应革命开启了现代经济学研究的新史，但它并未完结历史，也完结不了。

经济学研究是经济学家个人或团队的事业，经济学成果通常由某个学者或学者集体完成，其成果具有很大的个人或小群体特征。当很多个人或小群体的观点、理论和学说相近时，某种理论研究的共同体就会自然形成。它们跨越历史长河和地理区域的限制，簇拥出某种经济学的流派来。古典经济学，奥地利学派，现代主流经济学等，都是这类研究共同体的产物。这些共同体有形或无形，各自独立，它们在核心思想、主要方法和工具，以及关键结论等方面，大为不同，各有千秋；当然，它们之间相互也有交流，有碰撞，更有矛盾和对立。正因为此，经济学的研究成果不是，也很难认定是唯一性的真理，更多地是在一个个研究共同体内，形成的一个个共识。

从各种研究共同体的形成到成果的出现，不难看出，“十位学者十一种观点”和共识之间有着清晰的逻辑关系。甚至可以说，后者是从前者进化出来的。这里的关键在于，经济学家总是会自觉不自觉地建设或进入到某个研究共同体的。如果说，“十位学者”代表世界经济学家的总量，那么，在研究的推进中，在成果运用于经济世界的过程中，他们会自然而然地达成某些共识，减少“十一种观点”的数量，催生或并入某个研究共同体。由史而今，这样的共同体有大有小，但它们从未聚合成一个整体；各种共识也有多有少，但它们也从未归集为一种理念。

03经济学的意义：在经济学共识之外

从发现真理到达成共识，经济学似乎降低了档次。其实，这只是还原经济学本来的面目而已——达成共识远比发现真理更符合经济学的历史和现实。既然是还原，当然谈不到或褒或贬的关联。共识并不低于真理。这里的“真理”实际上是“共识”的别名。诚然，还原不是简单的语词变更，它带来的积极作用重大。首当其冲，它将改写或重新界定经济学的意义。因为发现真理本身就是经济学的意义，而达成共识却不确定。

所谓经济学的意义，大致而言，可以确定为经济学的社会价值和使用价值。它主要由两方面内容组成：经济学成果的可靠性和有用性。前者强调经济学知识的成色，后者偏重经济学运用的效能。通俗讲，就是经济学成果“靠不靠谱”和“管不管用”。真理还原为共识，绝对和永恒“靠谱”的面纱被揭掉，普遍和整体“管用”的假象也被排除。取而代之的共识，是不那么确切可靠的知识，也是不那么能动有效的工具。也就是说，共识必定是相对的、变化的、特殊的和局部的知识，不存在“放之四海而皆准”的内在规定；同时，它在经济世界里的运用，有着强烈的历史性、区域性和事项性，不存在跨越时间、空间和人类具体经济活动的普适性。共识的到来，经济学的意义，就不再在遥远苍穹的空中楼阁里完美浮现，而是将从脚下厚实的可感世界中粗糙产生。

鉴于研究共同体和共识的一体性，现在的问题是，在共同体的内部，经济学的共识意味着什么？不同的共同体及共识之间有着怎样的关系？为什么不同的共同体及共识不能聚合成单一的共同体及共识？在所有共同体及共识之外存在的是什么，这种存在又意味着什么？

在单个共同体内部，封闭地看，各成员认知一致，没有分歧、矛盾和对立，共识很容易转化为内部信仰或说信仰化。它表明，试图通过内部力量来增加共识的知识成色，是极其困难的；相反，信仰化的共识要降低已有的知识性，倒不存在多大障碍。而且，共识的一致程度越高，信仰的程度就越高。而高度信仰的共识必定生出诸多“玄学”的特性来，远离真实的经济世界和经济问题，其社会价值和使用价值都不可能达到某种高度。这里的结论是，在单个共同体内部来看共识，经济学的意义很有限。或者说，封闭的共同体只有小意义，只有固化并难以自我改善的意义。

有些无奈，整个经济学世界，恰恰是由许多不同信仰化的共同体及共识组合而成的。有幸的是，由于不同共识的差异，特别是真实经济世界的实践需求，不同共同体之间会自发地产生碰撞和交流，或相互摩擦、对立和冲突，或相互靠近、吸收和互补，甚至有一个共同体融合另一个共同体部分或全部共识的情况发生，迫使封闭的共同体转化为开放的形态。在经济学史上，古典经济学的共识，为后来的新古典经济学，再后来的新古典综合经济学等吸纳，就是经典的证明。如果说，单个共同体的共识容易内部信仰化而弱小其经济学的意义，那么，不同共同体及共识之间的博弈，就将有力地阻止信仰化的趋势，在分分合合之中，提升共识的知识成色，扩展经济学的社会价值和使用价值。这里的结论是，不同共同体之间的博弈关系，将得到新共识并造就开放的新共同体，带来扩大的经济学意义。

共同体从封闭型到开放型的变化，形式上讲是一种逻辑，历史来看则是一种进步。开放型共同体的生命力强大，它们在不同共同体的竞争中，兼收并蓄，存优去劣，赢得生存，赢得发展，走向未来。封闭型共同体则在竞争中，抱残守缺，固步自封，自娱自乐，其共识强烈信仰化，要么共同体趋于消亡，要么萎缩为历史的看客。看眼前经济学的现状，主流学说相对发达，某些分支流派日益衰败，基本就是如此开放型和封闭型共同体或交织或独立演进出来的。

开放型共同体强大的生命力，并不意味它有聚合统一经济学所有不同共识的力量。任何共同体及共识，不论开放型还是封闭型，也不论强大还是弱小，它们都只是不确切知识和自有信仰的结合，它们总是会自发地相互排斥，以至于各种共同体及共识的林立，是经济学世界里永恒的景致。简言之，内含不同信仰的各种共同体及共识，永远不可能融合为一个整体，经济学世界不存在“强者通吃”的法则。由此而来，经济学的意义会因为不同共同体及共识的存在，丰富多元地显现。这些意义会有“靠谱”和“管用”的大小之分，也会有主流和非主流之说。但它们不可能唯一化，也不可能一体化，更不可能绝对化。

经济世界是独立于经济学之外的自在世界。当经济学研究厘清为达成共识后，这个自在世界一分为二：经济学共识覆盖的已知世界和未曾触及的未知世界。已知世界因为有共同体及共识的多元存在和相互博弈，经济学在其中显现出或大或小的社会价值和使用价值，即经济学的意义；未知世界则因为没有碰触过，它是神秘和无边无际的，意味着经济学可能的全新探索。

毫无疑问，在既存的经济学共识和全新探索之间，有着重大又复杂的关系。最突出的在于，全新探索将冲击既存的各种共识，加剧各种共识博弈，推动共同体重组，形成共同体及共识新格局，扩展共识覆盖的经济世界范围。如果说，经济学研究更多地在既存的共识之内自嗨，各自固守信仰，相互有所博弈，经济学的意义，怎么也大不到哪里去；如果说，经济学研究更多地走进未知世界，即使是小小的突破，基于它重塑共识的强大力量，必将带给既存共识更多的改善，极大地提升经济学的意义。一句话，经济学最大和持续不竭的意义，并不在既存的共识之内，而在于它们之外的未知世界之中。

文章来源：读书杂志