换位易理

文 / 刘福田

 

大凡观点发生争议，一般一方或双方出现极端，无法让对方信服，是非难以认定，导致情绪激动，更会加重极端状况。极端难免漏洞，彼此却极力维护自身，谬误越来越多，最后也争不出结果。轻者不欢而散，重者还可能激烈冲突。

道理极端导致争议，又是什么导致极端呢？往往是因为人性狭隘。人性本我，一般道理都会以自我形式认同，这种自我相对而成，不要作绝对理解。为自己最典型，为朋友为亲属为民族为国家都可能，只要对立面属于更外围状态。它现实地表现为立场，认同道理往往是各有立场，立场本身就构成了狭隘。

我否定哲学的阶级性，正是基于这种直观反溯，哲学如果有阶级性，那它就不再是是之所是，这样它就当不起科学逻辑！研究者分属于某个阶级，可能现实地受某阶级影响，哲学也可能被某些阶级利用，但哲学本身不能有阶级性，明确自身哲学有阶级性，那就不够资格来研究哲学。

真理必须超越自身狭隘，那要从更高状态去看待，这个更高状态是什么呢？人都是普通人，不可能从仙界看世界，那就只能通过分析，分析就要变换立场看问题，这一变换也就实现了更高状态，直至超越自身成为超人甚至神圣。换位思考就是这样，但一般换位思考还不够深入，因此我提出了“深层换位”，深层换位要连立场一起换。

转变立场之后再看问题，观点也就全面了，全面就会发现，任何观点都没有绝对，人不能左右无极生太极，却可以理性实现太极归无极，那是认识对必然性最大符合。这里不想过多牵涉哲学，只简单谈谈换位发现的道理，很简单，那就是：“换位易理”。改换立场，道理也随之改变。

或者可以更直接些：站在不同立场，道理自然不同。这当然是针对同一事物，同一事物可以有不同道理吗？没错！这只要站在更高状态就会发现。不奢望每个人都站到更高，只要能理解道理本身就行，如此也就没那么多极端和争议了。要知道你的道理可能不错，对方道理也未必错了，任何道理都不能极端，不同立场道理不同，立场相对道理相反，这是很正常状态。

还是举例说明：比如社会慈善救助，被救助者该不该感恩？那要看自身具体位置，作为救助者，出于爱心不求回报，理应不用被救助者感恩，否则可以不去救助，那本来就需要绝对感觉；作为被救助者呢？受人救助却理应感恩，否则就是白眼儿狼！不懂感恩的人配得到别人救助吗？真有“骨气”，开始就不要接受救助。这里就不能站错位置，救助者要求被救助者感恩，被救助者对救助者不懂感恩，那都是站错了立场，如此争议下去，只能损害社会慈善事业，越来越多人不懂感恩，越来越多人不再救助。

再举一个例子，在父母子女关系中我说过父母恩大于天，那是基于人子立场，换成父母呢？那是永不言弃。这弄混了就会出乱子，父母要求子女尽恩大于天之孝，子女怎么做才能让他们满意？只有把命还给他们；子女要求父母永不言弃，那双方都必然悲惨。站在不同立场说不同道理，反了就是不讲道理，抢对方道理就是强词夺理。

响鼓不用重锤，例子不用多举，明白人已经明白，不明白者多说无益，换位易理是一般规律，具体事物只需要具体分析。之所以写这篇文字，有如下两个目的，一是现实见多了站错立场者，希望以此点醒；二是为说明我的一切观点都有具体立场，如读者立场不同，智者不用见仁也就是了。

行文至此一直在谈道理，道理明白了做什么？当然是要用来指导言行，那道理就不仅仅是道理了，这本身就是处世之道。换位易理，那站在具体立场就不能只讲自身道理，思考问题同时也要换位对方立场，如此不仅可减少不必要争论，更可能实现深层换位，有利于环境经营。是为混沌处世三十六计之换位易理。