站在文化界的层面上来聊，实际上很多人了解王朔，并且还可以通过一些媒体和他的作品来了解。
没有深入的了解。毕竟，王朔他不是一个愿意露脸的文化人。他被深深地隐藏着，甚至圈里的许多文化人都不愿提起来。
他就如一根刺，碰谁一下都算是有他说的，“文坛钉子户”是用来形容他的言论的，但不是白讲起来的。
但是有趣的是王朔非常喜欢这个称号，没有出现在媒体面前。形容自己是无所畏惧，但他却装大师。
对于王朔，许多人都喜欢听他讲话。最重要的是，他讲得特别深，而且在理，还很逗！不假装大家都描述自己的文化标签，懂得说别人，深入的说别人，不管是谁，王朔算是第一个了。
回想起来，文坛钉子户，这些年来扎下来的钉子，全是白扎的或是扎错了，还真全是扎在了点上。
为什么这么说呢？王朔如何描述于丹？他声称于丹是为了把残酷的历史给审美化了。当然，这是他教书的一部分，但我不喜欢，她最不讨人喜欢的一点是夸夸其谈。她不能用中国诗歌来分析历史，纵观历史，这并不全面。
王朔似乎很有意义，首先，第一个意思是于丹，说话太简单了，总是绕来绕去的，听了三个句子之后，这并不意味着再次听。并非直截了当，而且都是无用的废话，这也是梁宏达教师公开聊于丹的观点。
于丹讲 《论语》这很有意思，但是总是喜欢把简单的，正确的问题复杂化，并用自己的语言来讲述。如果必须拐一个弯来看，则始终可以感觉就是侃得太对了，传统文化就是这么一样意思。
但听多了，听三句，会有倒胃的感觉，这也是王朔将她描述为夸夸其谈的重要原因。
从王朔的描述中，他说与于丹相比，我更喜欢阎崇年，他讲的才是真材实料！这一点也是对的！
为什么这样讲呢？首先，我们王朔说于丹犯了知识分子一个特别大的毛病，总是把残酷的历史给审美化。
王朔解释在历史的过程中，所有教科书都被美化了，但这并不意味着真的。 于丹就不应该建立在这个基础上来讲，掩盖这个事实。简而言之，《论语》讲得再好，只是一种美学，没有历史的真实性。
老讲真的，王朔是一个敢说的人，他不以历史的巨人为师，这与其他文化学者完全不同。
其次将深入到王朔的作品之中。我们会发现，这个文化人的文字中没有装假的成分，也可以说毫无装饰的存在。
他是一个独具魅力人格的文化人，他可以看得透，敢于说有许多不对的地方，但大多数都符合现代文坛现状的，大家觉得呢！
联系客服
