〔十九〕冯正中词虽不失五代风格，而堂庑特大，开北宋一代风气。与中、后二主词皆在《花间》范围之外，宜《花间集》中不登其只字也。
冯延巳的词作虽然没有脱离五代时的整体风格，但表现的内容要宽广、丰富，开辟北宋一代风气。他与南唐中主李璟、后主李煜的词作都在《花间集》范围外，《花间集》没有选辑他们一首词是有道理的。
五代词整体上是什么风格呢？五代词内容多写闺情、伤别、怀远、宴饮，尤其是闺情和伤别，五代词用语多绮靡、婉伤，意境或流丽或疏朗。冯延巳、李璟、李煜身处五代时期，早期词风跟五代整体上没有大的区别，只是他们身份、地位、所处环境的改变，导致南唐中晚期他们词风的转变。身为宰相或帝王，他们的忧患意识比五代那些偏安一隅的中下层官员诗人要强烈得多，因此表达人事无常和身不由己的内容就多些，进而让他们的词主题更宽广，寓意更深刻。
冯延巳、李璟、李煜词作的“堂庑”确实相较五代其他诗人大些。至于开北宋一代风气， 主要还是指摆脱了词本身狭隘的“类不出绮怨”的园囿，内容和意义开始丰富起来，为接下来词在北宋地位提高、创作者增多、词坛繁盛开了先河。王国维讲的《花间集》不登此三人词的原因是谬误的。后蜀赵崇祚整编《花间集》主要还是以蜀地诗人或曾在蜀为官的诗人为主，当时的南方众多国家割据，战争不断，蜀唐遥远，未采集冯、“二李”词实属正常，还有赵崇祚整编《花间集》时，“二李”一个刚成年不久，一个还是儿童，这跟王国维解释的因为“堂庑”关系不大。
〔二十〕正中词除《鹊踏枝》、《菩萨蛮》十数阕最煊赫外，如《醉花间》之“高树鹊衔巢，斜月明寒草”，余谓韦苏州之“流萤渡高阁”，孟襄阳之“疏雨滴梧桐”不能过也。
冯延巳的词作除了《鹊踏枝》、《菩萨蛮》十几首最显名于世外，像《醉花间》中的“高树鹊衔巢，斜月明寒草”，我认为韦应物的“流萤渡高阁”、孟浩然的“疏雨滴梧桐”不能超过。
冯延巳《醉花间》
晴雪小园春未到，池边梅自早。高树鹊衔巢，斜月明寒草。山川风景好，自古金陵道，少年看却老。相逢莫厌醉金杯，别离多，欢会少。
韦应物《寺居独夜寄崔主簿》
幽人寂无寐，木叶纷纷落。寒雨暗深更，流萤度高阁。坐使青灯晓，还伤夏衣薄。宁知岁方晏，离居更萧索。
孟浩然
微云淡河汉，疏雨滴梧桐。（此诗不全）
王国维此则对比的三句诗有一个共同特点，就是他此前一直强调的“无我之境”。三句诗都静中有动，意境清幽，恰似“清水出芙蓉”。最大的不同是孟浩然和冯延巳的诗句表达的意境更立体和开阔，近景背后的远景也清晰可见，而韦应物的诗句意境更暗淡一些，近景清晰，远景晦暗。正像王国维自己所说的，境界不分大小，以真为上。三处诗句都“真”，自然有趣，不可妄分高下。
王国维此则的目的还是为了肯定冯延巳词作的境界，顺便借唐代的两个大诗人提高下冯延巳的地位。
〔二一〕欧九《浣溪沙》词“绿杨楼外出秋千”，晁补之谓只一“出”字，便后人所不能道。余谓此本于正中《上行杯》词“柳外秋千出画墙”，但欧语尤工耳。
欧阳修《浣溪沙》词中有“绿杨楼外出秋千”，晁补之说仅仅一个“出”字，就是后人所吟不出来的。我说这出自于冯延巳《上行杯》词中的“柳外秋千出画墙”，只不过欧阳修的诗句更加精妙工巧罢了。
此则王国维还是想再肯定一下冯延巳词的优秀，以示敬意，只不过是拿了个北宋早期词坛的名家后生来对比。同时他要想通过欧阳修来暗示一下北宋词跟冯延巳词的渊源和传承关系。王国维对两句词的评价比较准确，当然两个词牌对词句的平仄和音韵的要求不同，也导致了两句词语法次序的迥别，其实意思上大同小异。
联系客服
